Ухвала суду № 27283637, 07.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6862/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Державної Податкової Служби у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року позивач Виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної Податкової Служби у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії довідок № 13/16-00/23806740/16 та № 14/16-00/23806740 від 10 серпня 2012 року та їх використання в діяльності Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року клопотання про забезпечення адміністративного позову було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач 06 листопада 2012 року надав суду як доказ сплати судового збору у встановленому розмірі платіжне доручення № 706 від 06 листопада 2012 року, чим усунув недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову визначені ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і застосуванням такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 117, 118, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виробничо-будівельному колективному підприємству "Рассвет" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Державної Податкової Служби у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький