Постанова № 27283606, 06.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6711/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Немич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення податкового боргу в розмірі 20900,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем за період червень - вересень 2012 року не сплачено поточні нарахування по платі за землю по м. Миргороду в загальному розмірі 17256,08 грн (визначені платником самостійно у податковій декларації з плати за землю за 2012 рік №2358 від 20.02.2012) та по Біликівській сільській раді Миргородського району Полтавської області в загальному розмірі 3644,91 грн (визначені платником самостійно у податковій декларації з плати за землю за 2012 рік №2360 від 20.02.2012 та в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2012 рік №7908 від 20.06.2012).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату та час судового розгляду справи. 06.11.2012 направив до суду клопотання (вх.№33372/12), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Державного Миргородського гренажного заводу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державний Миргородський гренажний завод (ідентифікаційний код 00703279) зареєстрований в якості юридичної особи 25.09.1996 та знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Миргородській ОДПІ.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Миргородської ОДПІ податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, а саме:

- податкову декларацію з плати за землю від 20.02.2012 №2358 (звітна);

- податкову декларацію з плати за землю від 20.02.2012 №2360 (звітна);

- податкову декларацію з плати за землю від 20.06.2012 №7908 (уточнююча).

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В терміни, передбачені законодавством, податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначені відповідачем у поданих ним податкових деклараціях з плати за землю за 2012 рік, останнім сплачені не були.

Так, податковий борг відповідача по орендній платі з юридичних осіб (м. Миргород) за період червень - вересень 2012 року виник у зв'язку із несплатою поточних зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації з плати за землю від 20.02.2012 №2358, та становить в загальній сумі 17256,08 грн, з яких: за червень 2012 року - 4314,02 грн, за липень 2012 року - 4314,02 грн, за серпень 2012 року - 4314,02 грн та за вересень 2012 року - 4314,02 грн.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (Біликівська сільська рада Миргородського району Полтавської області) за період червень - вересень 2012 року у загальному розмірі становить 3644,91 грн та утворився у зв'язку із несплатою поточних зобов'язань, самостійно визначених відповідачем в:

- податковій декларації з плати за землю від 20.02.2012 №2360 у сумі 3335,52 грн, з яких за червень 2012 року - 833,88 грн, за липень 2012 року - 833,88 грн, за серпень 2012 року - 833,88 грн та за вересень 2012 року - 833,88 грн;

- уточнюючій податковій декларації з плати за землю від 20.06.2012 №7908 у сумі 309,39 грн, з яких за червень 2012 року - 77,34 грн, за липень 2012 року - 77,34 грн, за серпень 2012 року - 77,35 грн та за вересень 2012 року - 77,36 грн.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб за період червень - вересень 2012 року, яка не сплачена відповідачем, складає 20900,99 грн, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент винесення податкових вимог) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вказаних вище правових норм, Миргородською ОДПІ виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/59 від 24.04.2009 та другу податкову вимогу №2/73 від 26.05.2009, які отримані Державним Миргородським гренажним заводом 29.04.2009 та 02.06.2009 відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно наданої позивачем до матеріалів справи службової записки №1701/7/19-029 від 02.11.2012 після направлення відповідачу першої та другої податкових вимог сума податкового боргу до моменту звернення до суду з позовом про стягнення боргу по платі за землю в розмірі 20900,99 грн не переривалася та має тенденцію до збільшення у зв'язку із систематичною несплатою поточних зобов'язань по земельному податку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по земельному податку з юридичних осіб свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 20900,99 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Миргородської ОДПІ підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в загальному розмірі 20900,99 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Державного Миргородського гренажного заводу (ідентифікаційний код 00703279) кошти на погашення податкового боргу:

- по орендній платі з юридичних осіб (м. Миргород) у розмірі 17256 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок на бюджетний рахунок №33216811700012, код бюджетної класифікації 13050100, одержувач місцевий бюджет Миргородської міської ради, код казначейства 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по орендній платі з юридичних осіб (Біликівська сільська рада Миргородського району Полтавської області) у розмірі 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) гривні 91 (дев'яносто одна) копійка на бюджетний рахунок №33210811700308, код бюджетної класифікації 13050100, одержувач місцевий бюджет Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, код казначейства 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава