Постанова № 27283127, 25.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року /12:09/ Справа № 2а-0870/7922/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Бабкова Д.Ю., представника відповідача Лузан М.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.06.2011 р. № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулося з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.06.2011 р. № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом на підприємстві позивача було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства, оформлену актом від 24.05.2011 року № 778/23/20502092.

За наслідками проведення виїзної перевірки позивачу податковим повідомленням-рішенням від 15.06.2011 року № 0000782301 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість на суму 211157,50 грн. (основний платіж -168926,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції -42231,50 грн.); податковим повідомленням-рішенням від 15.06.2011 року № 0000792301 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 308743 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 16026,75 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 15.06.2011 року № 0000772301 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток на суму 407586,25 грн. (основний платіж -326069,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції -81517,25 грн.).

Наголошує, що перевірка проводилася на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя про призначення позапланової перевірки. Службові особи податкової інспекції замість дослідження дійсних обставин здійснення господарських операцій між ТОВ «Мрія» і ТОВ «Карат» обмежилися посиланням на постанову слідчого, яка винесена в рамках кримінальної справи, досудове слідство по якій не закінчене, обвинувальний вирок, який набрав законної сили відсутній, тому обставини, зазначені в постанові слідчого, не можна вважати доведеними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які були викладені в позовній заяві. Вказав, що у зв'язку з тим, що вирок у кримінальній справі відносно директора ТОВ «ДООРС» ОСОБА_3 не набрав законної сили, податковий орган не мав законних підстав на винесення податкових повідомлень - рішень від 15.06.2011 р. № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що в ході перевірки податковим органом з питань дотримання ТОВ «Мрія» вимог податкового законодавства встановлено, що позивач мав господарські відносини з рядом контрагентів, а саме з ТОВ «Карат», ТОВ «Компанія «Камі-Київ», ТОВ «Аквілегія», ТОВ «Лінк-Інвест», по яким не підтверджується реальність вчинення господарських операцій. Зазначила, що Мелітопольською ОДПІ отримано постанову старшого слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя майора міліції Павлова В.Є. про призначення позапланової перевірки ТОВ «Мрія». Згідно зазначеної постанови в провадженні СВ ПМ ДПА у Київській області знаходиться кримінальна справа № 08-3846, порушена у відношенні директора ТОВ «ДООРС» ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Під час досудового слідства було встановлено, що директор ТОВ «ДООРС» документально створив видимість здійснення господарських операцій з ПП «Техавтокомплект». В подальшому нібито придбаний у останнього товар, ТОВ «ДООРС» було реалізовано ТОВ «Оптдевайс», яке в свою чергу товар реалізувало ТОВ «Карат», яке по ланцюгу реалізувало товар ТОВ «Мрія».

Також в судовому засіданні представником відповідача було надано постанову про призначення позапланової перевірки від 06.04.2011 року старшого слідчого слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя майора міліції Павлова В.Є., яка слугувала підставою проведення перевірки ТОВ «Мрія» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства під час взаємовідносин з ТОВ «Карат» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням акту позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Оптдевайс» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість № 4943/23-20/36900457 від 26.11.2010 року, складеного Василівською ОДПІ Київської області. Зі змісту вказаного документу встановлено, що відносно директора ТОВ «ДООРС» ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Просила суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період з 29.04.2011 року по 17.05.2011 року фахівцями Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.09.2008 року по 31.12.2010 року та податку на прибуток підприємства під час взаємовідносин з ТОВ «Карат» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, оформлену актом перевірки від 24.05.2011 року № 778/23/20502092.

Підставою проведення перевірки слугувала постанова старшого слідчого слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя майора міліції Павлова В.Є. від 06.04.2011 року про призначення документальної позапланової перевірки. Встановлено, що відносно директора ТОВ «ДООРС» ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 08-3846 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Суду надана копія постанови старшого слідчого слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя майора міліції Павлова В.Є. від 06.04.2011 року про призначення документальної позапланової перевірки по кримінальній справі №08-3846.

З вищезазначеної постанови вбачається, що в провадженні слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя майора міліції Павлова В.Є. знаходиться кримінальна справа №08-3846, порушена відносно директора ТОВ «ДООРС» ОСОБА_3, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі, як зазначено в постанові, встановлено, що директором ТОВ «ДООРС» ОСОБА_3 у жовтні 2010 року було документально створено видимість здійснення у травні , червняі, липні та серпні 2010 року фінансово-господарських операцій з ПП «Техавтокомплект». В подальшому з метою створення видимості поставки товарів, які ТОВ «ДООРС» нібито придбало у ПП «Техавтокомплект», ОСОБА_3 було складено від імені колишнього директора ОСОБА_5 первинні документи , що стосуються реалізації цих товарів на ТОВ «Оптдевайс». Далі невстановленими слідством особами створено видимість реалізації товарів від ТОВ «Оптдевайс» ряду СПД на території України. Так, в ході слідства по кримінальній справі було встановлено, що одним з таких підприємств було ТОВ «Карат», яке в подальшому реалізувало продукцію від вказаних підприємств на ТОВ «Мрія».

Перевіркою встановлено та відображено в акті перевірки, що ТОВ «Мрія» в результаті здійснення господарських операцій з ТОВ «Карат» на порушення п. 5.1 п.п 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валові витрати на загальну суму 1221727,00 грн. Також перевіркою встановлено, що в результаті господарської діяльності позивача з іншим контрагентом - ТОВ «Компанія «Камі-Київ», до розрахунку амортизаційних відрахувань включено витрати на придбання основних засобів в розмірі 51937,00 грн., сплачені постачальнику, по якому також не підтвердилася поставка продукції, в результаті чого було завищено суму амортизації. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його заниження у сумі 326069,00 грн. Також перевіркою встановлено ряд контрагентів, по яким не підтверджується поставка продукції (виконання робіт). До реєстру підприємств, по яким податковим органом зроблений висновок стосовно нікчемності укладених правочинів та безпідставності віднесення сум ПДВ по ним до складу податкового кредиту, віднесено ТОВ «Лінк Інвест», ТОВ «Аквілегія», ТОВ «Компанія «Камі-Київ», ТОВ «Карат».

В результаті чого податковим органом в акті перевірки зроблено висновок, щодо порушення ТОВ «Мрія»:

1.пункту 3.1 статті 3, пункту 5.1, підпункту 5.2.1, пункту 5.2, статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 305432грн., в тому числі за II квартал 2010р. в сумі 99206 грн., за III квартал 2010р. в сумі 206226 грн.

2.підпунктів 8.1.2. пункту 8.1. підпунктів 8.3.1., 8.3.2 пункту 8.3 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено суму амортизаційних відрахувань у рядку 07 Декларацій „Сума амортизаційних відрахувань" на загальну суму 82546 грн., у тому числі:

-за II квартал 2010 р. завищено на суму 29234грн.;

-за III квартал 2010р. завищено на суму 27480грн.;

-за IV квартал 2010р. завищені на суму 25832грн.

3.пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 577419 грн., в т.ч. по періодах: вересень 2008р. - 37913 грн., травень 2009р. - 41296 грн., червень 2009р. - 51021 грн., липень 2009р. - 82508грн., серпень 2009р. - 58918 грн., вересень 2009р. - 43610 грн., лютий 2010р. - 17807 грн., травень 2010р. - 21645 грн., червень 2010р. - 57720 грн., липень 2010р. - 26696 грн., серпень 2010р. - 48750 грн., вересень 2010р. - 89535 грн.?

4.підпунктів 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено від'ємне значення в сумі 577419 грн., в т.ч. по періодах: вересень 2008р. - 37913 грн., травень 2009р. - 41296 грн., червень 2009р. - 51021 грн., липень 2009р. - 82508 грн.,серпень 2009р. - 58918 грн., вересень 2009р. - 43610 грн., лютий 2010р. - 17807 грн., травень 2010р. -21645 грн., червень 2010р. - 57720 грн., липень 2010р. - 26696 грн., серпень 2010р. -48750 грн., вересень 2010р. - 89535 грн.

5.підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено бюджетне відшкодування в сумі 308743 грн. в т.ч. по періодах: Травень 2009р. в сумі 14875 грн., Червень 2009р. в сумі 43528 грн., Липень 2009р. в сумі 10303 грн., Серпень 2009р. в сумі 37165 грн., Вересень 2009р. в сумі 22831 грн., Жовтень 2009р. в сумі 30096 грн., Листопад 2009р. в сумі 23759 грн., Грудень 2009р. в сумі 13103 грн., Січень 2010р. в сумі 7428 грн., Серпень 2010р. в сумі 73011 грн., Жовтень 2010р. в сумі 31371 грн., Грудень 2010р. в сумі 1273 грн.

6.підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) на 117475 грн.

7.підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 27) в сумі 168926 грн., в т.ч. по періодах: Травень 2009р. - 8868 грн., Червень 2009р. - 31027 грн., Липень 2009р. - 24734 грн., Серпень 2009р. - 26697 грн., Вересень 2009р. - 18666 грн., Лютий 2010р. - 15210 грн., Вересень 2010 р. - 31816,00 грн., Жовтень 2010 р. - 11908,00 грн.

За наслідками проведення позапланової невиїзної перевірки позивачу податковими повідомленнями-рішеннями від 15.06.2011 року:

- № 0000782301 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість на суму 211157,50 грн. (основний платіж -168926,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції -42231,50 грн.);

- № 0000792301 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 308743 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 16026,75 грн.;

- № 0000772301 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток на суму 407586,25 грн. (основний платіж -326069,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції -81517,25 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Доводи представника відповідача стосовно законності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.06.2011 року № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301, суд вважає необґрунтованими, оскільки, згідно положень пункту 86.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення може бути винесене у тому випадку, якщо результатами податкової перевірки будуть встановлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин; складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що розгляд кримінальної справи № 08-3846 триває, рішення не прийняте.

Суд зазначає, що в разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення -рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, тому податкові повідомлення-рішення від 15.06.2011 року № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301, є такими, що прийняті податковим органом завчасно.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкові повідомлення -рішення за результатами такої перевірки не приймаються до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 15.06.2011 року № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301 є такими, що прийняті податковим органом завчасно, а отже, підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.06.2011 р. № 0000782301, № 0000792301, № 0000772301, винесені Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко