Ухвала суду № 27283029, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питання поновлення процесуальних строків

07.11.2012 р. № 2а- 2280/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 р. в адміністративній справі № 2а-2280/11/2070 в задоволенні позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку було відмовлено.

12.07.2011 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

На виконання зазначеного судового рішення 04.07.2012 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Куп'янська ОДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 04.07.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом у зазначеній справі зі строком пред'явлення до 13.07.2012 р. з тих причин, що у вказаному виконавчому листі було допущено описку, яка підлягала виправленню в судовому порядку.

Представник Куп'янської ОДПІ в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою судовому розгляду, відповідно до положення ч. 3 ст. 261 КАСУ.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб дає суду підстави для вирішення зазначеного питання в порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, в даному випадку суд вважає причини пропуску строку пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання поважними, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що у вказаному виконавчому листі було допущено описку, яка підлягала виправленню, що є правовою підставою для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст. 261 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-2280/12/2070 до виконання та вважати строком його рахування один рік з часу набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.