Постанова № 27282915, 17.09.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3005/12

"17" вересня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача - Шмигельської О.В.;

представника відповідача - Мартинюка Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП»

до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 серпня 2012 року №0000042300,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМП»(надалі по тексту -ТзОВ «ЗМП» або позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі по тексту -Козівська МДПІ або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 серпня 2012 року №0000042300.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2011 року ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»поставило ТзОВ «ЗМП»5000 кг півтуш яловичих заморожених на загальну суму 125000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20833,33 грн. Факт поставки товару підтверджується: видатковими накладними, податковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Представник позивача також пояснила, що листом ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»підтвердила здійснення поставок товарів нашому підприємству та повідомило, що суми ПДВ включені ним до податкових зобов'язань вересня та жовтня 2011 року та відображені у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди, а виписані ним податкові накладні зареєстровані у реєстрі виданих податкових накладних.

Наголосила на тому, що викладені вище обставини, які підтверджуються належними документами, вказують на те, що операції по поставці товару ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»нашому підприємству мають реальний характер, а податкові зобов'язання, що виникли у ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»задекларовані у встановлений законом спосіб.

Крім того, представник позивача зазначила, що твердження відповідача про те, що Договір укладений між ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»та ТзОВ «ЗМП»не був спрямований сторонами на реальне настання наслідків, обумовлених ним, не відповідає дійсним обставинам справи.

З врахуванням викладеного, представник позивача просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 1 серпня 2012 року №0000042300.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Свою позицію представник податкового органу обґрунтував тим, що предметом перевірки стали правовідносини між ТзОВ «Будівельно -торгова компанія «Євробуд»та ТзОВ «ЗМП»по поставці півтуш яловичих заморожених в вересні та жовтні 2011 року. Під час проведення перевірки було встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків ТзОВ «ЗМП»з ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд». Господарські операції за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, щодо придбання товарів ТзОВ «ЗМП»у ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»не підтверджуються.

Також зазначив, що перевіркою встановлено порушення: пп. 1. п.44.1. ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 83333,00 грн. в т.ч.: вересень 2011 року на суму 62500,00 грн., жовтень 2011 року на суму 20833,00 грн.

За результатами перевірки Козваською МДПІ складено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 р. №0000461602 на 416667,00 грн. ПДВ і 104166,75 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача також зазначив, що для перевірки не представлено прас-листи, замовлення на поставку товару, додатки до договору акти приймання-передачі, не надано документи щодо підтвердження відповідності: сертифікати якості, в яких вказується дата виготовлення, ветеринарні свідоцтва, посвідчення на якість готової продукції.

З врахуванням викладеного, представник Козівської МДПІ, вважає висновки викладені в акті перевірки правомірними, а податкове повідомлення-рішення винесене за результатами перевірки законним і обґрунтованим, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представниками позивача та відповідача, а також витребувані з ініціативи суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «ЗМП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні правових відносин з ТзОВ «Будівельно - торгова компанія «Євробуд» за період з 01.09.2011 р. по 31.10.2011 р.

За результатами перевірки складено акт №82/22/31194958 від 18.07.2012 р.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення договорів з метою настання реальних наслідків ТзОВ «ЗМП»з ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд». Господарські операції за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, щодо придбання товарів ТзОВ «ЗМП»у ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»(код за ЄДРПОУ 33499358) не підтверджуються.

Перевіркою встановлено порушення: пп. 1. п.44.1. ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 83333,00 грн. в т.ч.: - вересень 2011 року на суму 62500,00 грн., жовтень 2011 року на суму 20833,00 грн.

За розглядом акта перевірки №82/22/31194958 від 18.07.2012 р. Козівською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0000043300 про збільшення сум грошового зобов'язання ТзОВ «ЗМП» по податку на додану вартість на суму 104166,25 грн. в т.ч. за основним платежем 83333,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 20833,25 грн.

Приходячи до переконання про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000043300 від 18.07.2012 року про збільшення сум грошового зобов'язання ТзОВ «ЗМП» по податку на додану вартість на суму 104166,25 грн., суд виходив з наступного:

Судом встановлено, що дані правовідносини оформелені договором №1908-1 від 19.08.2011 року (надалі по тексту - Договір), згідно якого ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»в особі директора Кузейка А. В. (Постачальник) з ТзОВ «ЗМП»в особі директора Завінського О.О. (Покупець) у відповідності до умов договору Постачальник зобов'язується поставляти (передавати у власність Покупця) згідно замовлення та накладних продукцію, а Покупець зобов'язується приймати названу продукцію та оплачувати її на умовах даного договору .

Згідно пункту 1.2 розділу 1 Договору, Покупець складає замовлення Постачальнику на підставі прас-листа, погодженого Сторонами, в якому вказано асортимент і ціну товару, що поставляється за Договором і є невід'ємною частиною даного Договору. В пункті 2.1 розділу 2 Договору, поставка товару здійснюється за домовленістю сторін. А п.2.2 розділу 2 Договору передбачає, що замовлення Покупця на поставку товару є обов'язковим.

Пункт 2.3 розділу 2 Договору визначено, що замовлення надається Постачальнику у письмовій формі, по факсу, електронній пошті або у інший спосіб, прийнятний для Покупця, з обов'язковим направленням Постачальнику оригіналу замовлення поштою (підтвердженню замовлення), за два дні до поставки товару. У замовленні має бути визначена даті здійснення поставки. Постачальник, в свою чергу, зобов'язаний підтвердити отриманні замовлення, а також вчасно поставити продукцію, протягом робочого дня у відповідні кількості та належної якості.

Відповідно до п. 2.4. розділу 2 Договору, передача (приймання-здача) товару приймання товару за кількістю і якістю здійснюється сторонами в пункті відвантаження і в порядку, що визначається чинним законодавством .

В пункті 3.1 розділу 3 Договору вказується, що Постачальник зобов'язується поставите продукцію за цінами зазначеними у прас-листі, видаткових накладних, затвердженні Сторонами. Ціна поставленої продукції міститься у видаткових накладних, які надаються Постачальником Покупцеві для здійснення оплати, та які складені на підставі кількості поставленої продукції. Кількість поставленої продукції зазначена у видаткових накладних тощо.

Відповідно до пп. 1 п.44.1 ст.44 Податкового кодекс України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Статтею п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного

податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ПК України. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього ПК України.

З'ясовуючи реальність здійснення господарської операції, визначеної у вищенаведеному договорі, суд встановлює обґрунтованість вигоди, яку бажає отримати позивач, а також можливість здійснення таких господарських операцій двома сторонами правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено прас-листи, замовлення на поставку товару, додатки до договору, а саме, акти приймання - передачі.

Окрім цього в розділі 25 Наказу Мінтрансу від 14.10.1997 р. № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (надалі по тексту - Наказ №363) передбачені Правила перевезень продукції харчової, м'ясо-молочної та рибної промисловості. Згідно пункту 25.7 розділу 25 Наказу №363, передбачені правила перевезень м'яса, субпродуктів та м'ясних напівфабрикатів.

В пп..25.7.4 п.25.7 вказаного Наказу зазначено, що Вантажовідправник зобов'язаний подавати для перевезення в рухомому складі м'ясо тушами та напівтушами - без тари, а субпродукти та м'ясні напівфабрикати - в затареному вигляді з температурою, що зазначена в додатку 17 цих Правил, відмічати в товарно-транспортній накладній температуру вантажу, який подається для перевезення, а також забезпечувати рухомий склад додатковим джерелом холоду (сухий лід).

Судом встановлено, що в порушення вказаної норми в товарно-транспортній накладній температура вантажу не вказана.

Згідно додатку 20 до правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року (із змінами і доповненнями) затверджено перелік продуктів і сировини тваринного походження, на які при транспортуванні у межах держави видається ветеринарне свідоцтво, а саме м'ясо і м'ясопродукти сільськогосподарських тварин, м'ясо диких і морських тварин, що вживаються для харчування, птиця домашня бита та тушки пернатої дичини та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ЗМП»не надало ветеринарне свідоцтво Державного комітету ветеринарної медицини України (форм №2), сертифікати якості, в яких вказується дата виготовлення та посвідчення про якість на півтуші яловичі заморожені, чим порушено вимоги ч.2 ст. 662 Цивільного Кодексу України, ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності»від 17.05.01. №2406-111 та Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію та сертифікацію»від 10.05.93 №46-93 та умов договору №1908-1 від 19.08.2011 року.

Відповідно до пп..3.1.1 п. 3.1. Наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України, від 01.09.2000, № 45 «Про затвердження Положення про державний ветеринарно-санітарний нагляд та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження» обов'язками спеціалістів ветеринарно-санітарної медицини суб'єкта господарювання є зокрема: 3.1.1. Здійснення ветеринарно-санітарного контролю за надходженням забійних тварин, іншої підконтрольної продукції та матеріалів, включаючи перевірку правильності оформлення і відповідності ветеринарно-санітарних документів до вантажу, що надійшов, дотримання правил транспортування тощо.

Згідно листа Управління ветеринарної медицини в Зборівському районі №0014/09-23 від 05.01.2012 року відомості про надходження м'ясної продукції від ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року не надходили.

Згідно із товарно-транспортних накладних (надалі по тексту - ТТН) транспортування товару та вантажні роботи проводились ТзОВ «ЗМП», а саме:

- товаро-транспортна накладна (форма №1-ТН) від 05.09.2011 року №5/09-21: замовник - ТзОВ «ЗМП»;

- товаро-транспортна накладна (форма №1-ТН) від 06.09.2011 року №6/09-01: замовник - ТзОВ «ЗМП»;

- товаро-транспортна накладна (форма №1-ТН) від 07.09.2011 року №7/09-01: замовник - ТзОВ «ЗМП»;

- товаро-транспортна накладна (форма №1-ТН) від 01.10.2011 року №1/10-23: замовник - ТзОВ «ЗМП».

За період транспортування з 05.09.2011 року по 07.09.2011 року документів складського зберігання півтуш яловичини ТОВ «ЗМП»не пред'явлено.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України №488/346 від 29.12.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», в тих випадках, коли в товаро-транспортній накладній у розділі «Відомість про вантаж»немає можливості перелічити усі назви і характеристики відпущених товаро-матеріальних цінностей, до товаро-транспортної накладної, як товарний розділ, повинні прикладатися як невід'ємна частина спеціалізовані форми (товарна накладна та інші форми), затверджені в установленому порядку, по яких провадиться списування товаро-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також ведеться складський, оперативний і бухгалтерський облік. В цих випадках графи 1, 2, 4, 5, 6 і 7 розділу «Відомість про вантаж» товаро-транспортної накладної не заповнюється. У вільних графах записується назви спеціалізованих форм, номер і дати їх виписки.

В товаро-транспортних накладних №5/09-21 від 05.09.2011р., №6/09-21 від 06.09.2011 року, №7/09-21 від 07.09.2011 року в графах 1-7 зазначено: вантаж на суму 375000,00 грн., згідно накладної №5/09-21 без дати її виписки, в графі маса брутто зазначено 5 тонн, а згідно даної накладної 5/09-21 вага півтуш яловичини заморожених становить 15 тонн.

Згідно розділу 1 Наказу №363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей. За аналізом рахунку 28, ТзОВ «ЗМП»оприбуткувало півтуші яловичі заморожені 05.09.2011 р. та 01.10.2011 р. Оприбуткування 06.09.2011 р. 07.09.2011 р. по бухгалтерському обліку ТзОВ «ЗМП»не відбулося.

Відповідно до пп.2.2 розділу 2 Наказ Мінфіну від 24.05.1995, № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерською обліку», первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Що стосується розрахунків між суб'єктами господарювання по договору, то слід зазначити, що відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В пункті 3.4 Договору №1908-1 від 19.08.2011 р., розрахунки за поставлену продукцію здійснюються в безготівковій або готівковій формі. Покупець зобов'язаний здійснити оплату поставленого товару 7 календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі:

- платіжне доручення №99 від 26.09.2011 року на суму 375000,00 грн., призначення платежу за півтуші яловичі, згідно договору №1908-1 від 19.08.2011 року;

- платіжне доручення №146 від 15.11.2011 року на суму 15000,00 грн., призначення платежу- плата за півтуші яловичі заморожені.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення ст.629 Цивільного кодексу України, п.1.1. розділу 1 Договору, п.3.4 розділу 3 Договору №1908-1 від 19.08.2011 року, на момент проведення перевірки ТзОВ «ЗМП»не виконано умов договору в частині оплати отриманого товару у розмірі 11000,00 грн.

Суд не бере до уваги лист №16/343 від 05.03.2012 р., яким ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»підтвердила здійснення поставок товарів ТзОВ «ЗМП»та повідомило , що суми ПДВ включені ним до податкових зобов'язань вересня та жовтня 2011 року і відображені в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди, і виписані ним податкові накладні зареєстровані у реєстрі виданих податкових накладних, оскільки не встановлено походження даного листа.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що видами діяльності ТзОВ «Будівельно - торгова компанія «Євробуд» за КВЕД є :

45.21.1 Будівництво будівель;

45.25.9 Інші спеціальні будівельні роботи

3.51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами.

Судом встановлено, що такий вид діяльності як реалізація м'яса у видах діяльності підприємства - контрагента ТзОВ «ЗМП», відсутній.

Також судом не приймається до уваги те, що згідно акта перевірки від 13.01.2012 року №12-23/31194958 про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні правових відносин з ПрАТ «АПК-Інвест» за період з 01.09.2011 року по 31.09.2011 року порушень не встановлено, оскільки даною перевіркою не досліджувались правовідносини між ТзОВ «ЗМП» та ТзОВ «Будівельно - торгова компанія «Євробуд».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність реальної поставки товарів, а саме напівтуш яловичих заморожених у вересні та жовтні 2011 року та укладання договорів з метою настання реальних наслідків ТзОВ «ЗМП»з ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд».

Відповідно, операції між позивачем та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» не були спрямовані на настання реальних правових наслідків, не підтверджуються первинними документами, є такими, що порушують публічний порядок, спрямовані на порушення прав та інтересів держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Козівська МДПІ прийнявши податкове повідомлення-рішення від 1 серпня 2012 року №0000042300 діяла у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, не порушивши прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог, приходить до переконання, що підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 серпня 2012 року №0000042300, немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69. 70, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП»до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 серпня 2012 року №0000042300, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.