Постанова № 27282898, 05.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року о/об 11 год. 23 хв. Справа № 0870/9538/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, визнання нарахування неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач або ПП ОСОБА_2) звернулась з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Бердянська ОДПІ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача з проведення 29.08.2012 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, а також визнати неправомірним нарахування 7341 грн. 67 коп.

В адміністративному позові зазначено, що 31.08.2012 позивачем засобами поштового зв'язку отримано акт про результати проведення позапланової документальної перевірки позивача №413/1720/НОМЕР_1 від 29.08.2012. В акті зазначено, що на підставі ст.79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача. Перевіркою встановлено, що договір поставки насосного агрегату 200Д90, укладений з контрагентом ТОВ «Компанія Тегра» є нікчемним, оскільки контрагент не має достатнього персоналу та технічних засобів для здійснення господарської діяльності, і тому діяльність контрагента не є господарською діяльністю в розумінні п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Як результат, видана позивачем податкова накладна №1001333 від 29.08.2011 на суму 36708 грн. 33 коп. з них: 7341 грн. 67 коп. ПДВ є сумнівною. Також, встановлено, що у зв'язку з цим та не підтвердженням факту поставки відбулося штучне формування податкового кредиту на суму 7341 грн. 67 коп. Заперечуючи проти таких доводів позивач посилається на приписи абз.1 ч.2 ст.215, ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України і вважає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності). Позивач наполягає на тому, що у податкових відносинах ця норма не може застосовуватися контролюючим органом. Адже в податковому законодавстві міститься аналогічна вимога: для того щоб податковим органом були застосовані наслідки недійсності договору, має бути відповідне рішення суду. Це чітко зазначено в п.140.2 ст.140 Податкового кодексу України. Позивач посилаючись на приписи ст.ст.75, 78, 79 Податкового кодексу України вважає, що жодна норма Податкового кодексу України не встановлює, що для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки можуть бути застосовані обставини, передбачені для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Позивач з посиланням на ч.2 ст.19 Конституції України та з огляду на те, що нормами Податкового кодексу України не встановлені обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до абз.3 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за обставин, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, вважає протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 22.10.2012, 05.11.2012 не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником відповідача подано до суду копію наказу №653 від 07.08.2012 «Про проведення документальної невиїзної перевірки». Письмові заперечення відповідачем до суду не подавались.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 71100, АДРЕСА_1.

Позивач узятий на облік в органах державної податкової служби 06.07.2010 за №16711 і перебуває на обліку у Бердянській ОДПІ.

Позивача відповідно до Свідоцтва НОМЕР_2 від 06.10.2011 зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

В акті №413/1720/НОМЕР_1, складеному 29.08.2012 Бердянською ОДПІ за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, зазначено, зокрема, що перевірка проведена на підставі ст.79 Податкового кодексу України та наказу Бердянської ОДПІ від 07.08.2012 за №653.

У висновку акту перевірки №413/1720/НОМЕР_1 від 29.08.2012 зазначено наступне: «За результатами перевірки в результаті порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України …, а також ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України встановлено: - ФОП ОСОБА_2 у періоді з 01.08.2011 по 31.08.2011 було неправомірно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 7341,60 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) в частині придбання Насосного агрегату 200Д90 у кількості 1 шт. та не правомірне формування податкових зобов'язань у Первомайського управління водного господарства (5379139), Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал» (32647208), ТОВ «Бериславбудсервіс» (36334600) …».

Згідно наданого до суду наказу начальника Бердянської ОДПІ №653 від 07.08.2012 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» співробітникам відповідача на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та ст.79 розділу ІІ глави 8 Податкового кодексу України наказано провести перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 15.08.2012 протягом 5 робочих днів, за результатами перевірки скласти акт.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, з наказом начальника Бердянської ОДПІ №653 від 07.08.2012 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» він ознайомлений, вказаний акт індивідуальної дії позивачем не оскаржується і не є предметом спору по цій справі.

Судом досліджено Запит Бердянської ОДПІ від 26.06.2012 за №6569/10/17-1, в якому відповідачем вимагалось від позивача надання інформації про проведення господарських операцій у серпні 2011 року з ТОВ «Компанія ТЕГРА» (код ЄДРПОУ 37288388)

Також, позивачем надано до суду первинні бухгалтерські документи по операціям за участю ТОВ «Компанія ТЕГРА», Приватного підприємця ОСОБА_3: видаткову накладну №РН-1001333, податкову накладну №1001333 виписані 29.08.2011 ТОВ «Компанія ТЕГРА» на постачання насосного агрегату 200Д90 з двигуном НОМЕР_3, рахунок-фактуру №СФ-1001333 від 29.08.2011 на суму з ПДВ 44050 грн. 00 коп., з яких сума ПДВ 7341 грн. 67 коп.; договір поставки №29/08-11 від 29.08.2011.

Крім того, позивачем надано до суду Договір купівлі-продажу №51, укладений 26.08.2011 Первомайським управлінням водного господарства та ПП ОСОБА_3 щодо продажу, останньою електродвигуна 4АМН315 (250 кВт/год., 1500 об/хвил.), а також податкову накладну №3 від 23.08.2011, видаткову накладну №М-0000008 (без дати) на суму з ПДВ 33960 грн. 00 коп., з яких сума ПДВ 5660 грн. 00 коп., довіреність від Первомайського управління водного господарства на отримання товару.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

1. Згідно з пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. «…» Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У п.1 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, зазначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Питання збору податкової інформації регламентовані ст.72 Податкового кодексу України.

Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до висновку, що Бердянська ОДПІ мала право на витребування інформації та документів у позивача.

2. Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: «...» проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.15 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, лист суб'єкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити: номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь; інформацію, що запитується органом державної податкової служби.

Представником позивача у судовому засіданні надано пояснення, що позивачем одержувався запит Бердянської ОДПІ щодо надання податкової інформації. При цьому, представником позивача надано до суду запит Бердянської ОДПІ від 26.06.2012 за вих.№6569/10/17-1.

Однак, надати до суду докази подання до органу державної податкової служби запитаних матеріалів і інформації позивач не зміг.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для видання Бердянською ОДПІ наказу №653 від 07.08.2012 і проведення перевірки.

Згідно з п.78.4 ст.78 Податкового Кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як зазначено у п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що наказ №653 від 07.08.2012 Бердянської ОДПІ позивач отримував.

Наказ №653 від 07.08.2012 Бердянської ОДПІ є правовим актом індивідуальної дії та не оскаржується позивачем.

З урахуванням правомірно прийнятого наказу №653 від 07.08.2012 Бердянською ОДПІ суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки. Отже, дії Бердянської ОДПІ щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача на підставі наказу відповідача №653 від 07.08.2012 є правомірними.

3. У п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України зазначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. «…» У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.6 розділу ІV «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 22.12.2010 наказом Державної податкової адміністрації України №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (далі - «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Відповідно до п.7 розділу ІV «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не правильно обрано спосіб і порядок захисту своїх прав та інтересів шляхом прохання суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування 7341 грн. 67 коп.

У ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивачем нормативно та документально не доведено у суді порушення своїх прав, свобод та інтересів діями Бердянської ОДПІ при організації, проведенні та оформленні документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період з 01.08.2011 по 31.08.2011.

Також, позивачем у суді документально не доведено настання для нього негативних наслідків від вказаних дій Бердянської ОДПІ.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 07.11.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов