Постанова № 27282800, 25.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3387/2012

25 жовтня 2012 року 14год. 53хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,

відповідача: представник Білик М.В, представник Воробйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - фірма "Торгбуд-сервіс"( далі-ППФ"Торгбуд-сервіс") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № 0000542240 від 15.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 348946 грн.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог згідно якої додатково просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № 0000572240 від 15.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 262345 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 65587 грн., № 0000592240 від 16.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 41087 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20544 грн., № 1000071640 від 21.09.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 547241,15 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 273620,58 грн., № 1000212340 від 18.09.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 115262 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 57631 грн., № 1000222340 від 20.09.2012 р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1380977 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазничив, що у відповідності до ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України правочинами, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, є зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини не можуть визнаватися такими, що порушують публічний порядок. Вказав, що при кваліфікації правочину за статею 228 Цивільного кодексу України обов'язково має враховуватися вина, у формі умислу порушити публічний порядок сторонами або однією стороною правочину. Всі правочини, що вчинялися між ППФ "Торгбуд-сервіс" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ", між ППФ "Торгбуд-сервіс" та ПП "Галич-Торг" були реальними та мали наслідком взаємну зміну прав та обов'язків сторін. Жоден з них не визнано в судовому порядку недійсним. При цьому посилання Здолбунівської ОДПІ на акт перевірки № 178/23-209/37741019 від 10.02.2012 р. ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" та акт перевірки № 76/23-209/36545438 від 02.02.2012 р. ПП "Галич-Торг" не є доказом нікчемності правочинів з ПП "Торгбудсервіс" так як при проведенні вказаних перевірок не досліджувалися питання господарських операцій з позивачем. Зазначив, що одностороннє визнання правочинів недійсними суперечить приписам ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України. Крім того позивач також вказав, що факт вчинення господарських операцій ППФ "Торгбуд-сервіс" з ПП "Галич-Торг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" підтверджуються первинними документами, що відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. Сформований податковий кредит повністю підтверджується податковими накладними, що відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України. Реальність здійснення господарських операцій додатково підтверджується товарно-транспортними накладними. Отже, на думку позивача валові витрати сформовано з дотриманням вимог ст. 139 Податкового кодексу України, а податковий кредит з дотриманням ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, додатково суду пояснив, що жоден з доказів на які посилається податковий орган не містить інформації стосовно господарських операцій ППФ "Торгбуд-сервіс" з ПП "Галич-Торг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ", а отже не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України. Просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № 0000542240 від 15.08.2012 р., № 0000572240 від 15.08.2012 р., № 0000592240 від 16.08.2012 р., № 1000071640 від 21.09.2012 р., № 1000212340 від 18.09.2012 р., № 1000222340 від 20.09.2012 р.

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала, про що подала письмові запереченнях.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили суду, що під час проведення аналізу бази "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" встановлено завищення податкового кредиту позивачем по господарських операціях з ПП "Галич-Торг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ". Під час проведення перевірок було встановлено, що правочини укладені між ППФ "Торгбуд-Сервіс" з ПП "Галичторг" та з ПП "Будівельні матеріали ЛВ" без мети реального настання правових наслідків обумовлених ними, що суперечить приписам ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 Цивільного кодексу України. Оскільки первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складалися без мети реального настання правових наслідків та з метою заниження об'єктів оподаткування по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств валові витрати та податковий кредит ППФ "Торгбуд-Сервіс" сформовано з порушенням ст.ст. 139, 198 Податкового кодексу України. Посилається на наявність кримінальної справи № 2162, що розслідується слідчим відділом УСБ України у Львівській області, в рамках якої було встановлено, що ПП "Галичторг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" були придбані невідомими особами без мети здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. В судовому засіданні представники відповідача послалися на акти перевірок ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали ЛВ" в яких було встановлено неможливість здійснення вказаними суб'єктами господарських операцій в силу відсутності адміністративно-господарських та трудових ресурсів. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2012 р. Здолбунівською ОДПІ складено акт № 503/22-32785198 про результати документальної невиїзної перевірки ППФ "Торгбуд-сервіс", код ЄДРПОУ 32785198 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з ПП "Галич-Торг" ідентифікаційний код 36545438 за період з 01.08.2011 р. по 31.10.2011 р. У висновках акту перевірки № 503/22-32785198 від 16.07.2012 р. Здолбунівська ОДПІ стверджує про порушення ч. 1, 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ППФ "Торгбуд-сервіс" при придбанні товарів у ПП "Галичторг" та пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податку на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 104236 грн., вересень 2011 р. в сумі 91715 грн., жовтень 2011 р. в сумі 66394 грн. На підставі акта перевірки № 503/22-32785198 від 16.07.2012 р. Здолбунівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000572240 від 15.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 262345 грн. та застосовано штрафні санкції 65587 грн.

16.07.2012 р. Здолбунівською ОДПІ складено акт № 506/22-32785198 про результати документальної невиїзної перевірки ППФ "Торгбуд-сервіс", код ЄДРПОУ 32785198 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" ідентифікаційний код 37741019 за період з 01.11.2011 р. по 31.11.2011 р. У висновках акту перевірки № 503/22-32785198 від 16.07.2012 р. Здолбунівська ОДПІ стверджує про порушення ч. 1, 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ППФ "Торгбуд-сервіс" при придбанні товарів у ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" та пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податку на додану вартість за листопад 2011 р. в сумі 41087 грн. На підставі акта перевірки № 506/22-32785198 від 16.07.2012 р. Здолбунівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000592240 від 16.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 41087 грн. та застосовано штрафні санкції 20544 грн.

26.07.2012 р. Здолбунівською ОДПІ складено акт № 640/22-32785198 про результати документальної невиїзної перевірки ППФ "Торгбуд-сервіс" , код ЄДРПОУ 32585198 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП "Галич-Торг" ідентифікаційний код 36545438 за період з 01.08.2011 р. по 31.10.2011 р. та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" ідентифікаційний код 37741019 за період з 01.11.2011 р. по 31.11.2011 р. У висновках акту перевірки № 640/22-37433589 від 16.07.2012 р. Здолбунівська ОДПІ стверджує про порушення ч. 1, 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ППФ "Торгбудсервіс" при придбанні товарів у ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 348946 грн. На підставі акта перевірки № 640/22-32785198 від 26.07.2012 р. Здолбунівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000542240 від 15.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 348946 грн.

27.08.2012 р. Здолбунівською ОДПІ складено акт № 721/15-32785198 про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2012 р. У висновках акту перевірки № 721/15-32785198 від 27.08.2012 р. Здолбунівська ОДПІ стверджує про порушення п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого ППФ "Торгбуд-сервіс" було занижено податок на додану вартість на загальну суму 1006383,50 грн. в т.ч. січень 2009 р. на суму 465,18 грн., березень 2010 р. на суму 31230,05 грн., квітень 2010 р. на суму 19916,66 грн., травень 2010 р. на суму 188093,03 грн., червень 2010 р. на суму 43592,10 грн., липень 2010 р. на суму 88026,07 грн., серпень 2010 р. на суму 959,85 грн., жовтень 2010 р. на суму 1406,94 грн., грудень 2010 р. на суму 20378,92 грн., січень 2011 р. на суму 3298,28 грн., лютий 2011 р. на суму 2460,44 грн., березень 2011 р. на суму 7192,10 грн., квітень 2011 р. на суму 4006,70 грн., травень 2011 р. на суму 34274,14 грн., червень 2011 р. на суму 5786,17 грн., серпень 2011 р. на суму 1862,62 грн., вересень 2011 р. на суму 400,04 грн., грудень 2011 р. на суму 176095,32 грн., березень 2012 р. на суму 303891,10 грн., квітень 2012 р. на суму 72061,14 грн., травень 2012 р. на суму 119,33 грн., червень 2012 р. на суму 1332,50 грн. На підставі акта перевірки № 721/15-32785198 від 27.08.2012 р. Здолбунівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 1000071640 від 21.09.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 547241,15 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 273620,58 грн.

14.09.2012 р. Здолбунівською ОДПІ складено акт № 752/22-32785198 про результати планової виїзної перевірки ППФ "Торгбуд-сервіс" код ЄДРПОУ 32785198 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. У висновках акту перевірки № 752/22-32785198 від 14.09.2012 р. Здолбунівська ОДПІ стверджує про порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 548867 грн. у т.ч. І перше півріччя 2012 р. та донараховано податку на прибуток підприємств на суму 115262 грн. в т.ч. за І півріччя 2012 р. на суму 115262 грн. Зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств у сумі 1380977 грн. у т.ч. за І півріччя 2012 р. на суму 1380977 грн. На підставі акта перевірки № 752/22-32785198 від 14.09.2012 р. Здолбунівською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення № 1000222340 від 20.09.2012 р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 1380977 грн. та № 1000212340 від 18.09.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 115262 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 57631 грн.

Як вбачається з актів перевірок Здолбунівської ОДПІ, що стали підставами для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень в усіх випадках податковий орган приходить до висновку про безтоварність господарських операцій (нікчемність правочинів) між ППФ "Торгбуд-сервіс" з ПП "Галиторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ", як наслідок валові витрати сформовано з порушенням ст. ст. 139 Податкового кодексу України, а податковий кредит з порушенням ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

П. 18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 р. було роз'яснено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу Країни до них зокрема відносяться: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Зі змісту акта перевірки № 76/23-209/36545438 від 02.02.2012 р. ПП "Галичторг" та акта перевірки № 599/22-4008/37741019 від 31.05.2012 р. ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ", які складені ДПІ у Сихівському районі, встановлено, що податковим органом було досліджено ланцюг постачальників ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" та зокрема встановлено факт укладення агентських договорів з ПП "Промекспо", що в свою чергу перебувало у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності. При цьому жоден з ним не містить опису господарських операцій вчинених вказаними суб'єктами господарювання з ППФ "Торгбуд-Сервіс".

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01. 2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 р., є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України").

Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

Таким чином, за умови якщо під час проведення перевірок було встановлено порушення норм податкового законодавства зі сторони ПП "Галичторг", ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ", ПП "Промекспо" та інших суб'єктів до юридичної відповідальності повинні притягуватися саме ті суб'єкти, що вчинили порушення, а не ППФ "Торгбуд-Сервіс". Отже наведені доводи податкового органу суд не вважає належним доказом на підтвердження безтоварності господарських операцій.

Посилання податкового органу на відсутність у контрагентів ППФ "Торгбуд-сервіс" адміністративно-господарських та трудових ресурсів необхідних для здійснення господарських операцій судом не приймаються до уваги так як Цивільний кодекс України надає можливість в межах цивільно-правових договорів залучати третіх осіб для виконання взятих на себе зобов'язань перед контрагентами.

Судом досліджено постанову про порушення кримінальної справи від 17.09.2012 р. на яку посилається податковий орган та пояснення осіб, що допитувалися в межах досудового слідства. Зі змісту вказаних документів вбачається, що стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України. Приводами та підставами для порушення кримінальної справи стало проведення безтоварних господарських операцій від імені ПП "Галичторг" з ТОВ "Круїз" на суму 15000 грн. та ТОВ "АВІ Сід капітал" на суму 10000 грн. При цьому ні пояснення осіб, ні постанова про порушення кримінальної справи від 17.09.2012 р. будь-якої інформації стосовно вчинених ППФ "Торгбуд-Сервіс" господарських операцій з ПП "Галичторг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" не містить, а отже вказані документи не є допустими доказом в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України та не стосуються предмету доказування.

Отже, з урахуванням наведеного судом встановлено, що правочини вчинені між ППФ "Торгбуд-Сервіс" з ПП "Галичторг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" не можна віднести до вище перерахованих. До матеріалів справи податковим органом не долученого будь-яких документів, що засвідчують наявності протиправної вини, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України - обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи той факт, що до матеріалів справи Здолбунівською ОДПІ не долучено судових рішень, що підтверджують факт визнання недійсними договорів укладених ППФ "Торгбуд-Сервіс" з ПП "Галичторг" та з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" доводи податкового органу про їх нікчемність є необґрунтованими та не доведеними належними і допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Ч. 2 ст. 9 Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України - Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що право платника податків на формування валових витрат та податкового кредиту виникає лише за умови наявності документального підтвердження факту здійснення господарських операцій первинними документами та податковими накладними, виписаними особами зареєстрованими платниками ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2011 р. між ПП "Галичторг" та ППФ "Торгбуд-сервіс" було укладено договір № Т01/08 поставки товару згідно умов якого ПП "Галичторг" зобов'язується поставляти товари за усними або письмовими заявками ППФ "Торгбуд-сервіс", а останній зобов'язується їх прийняти та оплатити. Аналогічний договір поставки товару між ПП "Галичторг" та ППФ "Торгбуд-сервіс" було укладено 05.01.2012 р. № 1/12.

На підтвердження факту здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей за договором № Т01/08 від 01.08.2011 р. позивачем було долучено до матеріалів справи видаткові накладні за період серпень 2011 р. по грудень 2011 р. включно. На підтвердження факту здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей за договором договором № 1/12 від 05.01.2012 р. позивачем було долучено до матеріалів справи видаткові накладні за період березень-квітень 2012 р. На підтвердження сформованого ППФ "Торгбуд-сервіс" податкового кредиту до матеріалів справи було долучено копії податкових накладних, виписаними ПП "Галичторг", що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України .

Перерахування ППФ "Торгбуд-сервіс" коштів на розрахунковий рахунок ПП "Галичторг" підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалаї справи.

На підтвердження факту транспортування товарно-матеріальних цінностей, що придбавалися в ПП "Галичторг" позивачем було долучено до матеріалів справи копії товарно-транспортними накладними.

Як пояснив, представник позивача транспортування здійснювалося власним транспортом із місць, що вказувалися продавцем. Пісок та щебінь отримувалися з кар'єрів с. Клесів Рівненська область, с. В. Любаша Рівненська область. Інші товарно-матеріальні цінності отримувалися за адресою: вул. Зелена 74, м. Львів.

На підтвердження наявності транспортних засобів, що зазначалися у товарно-транспортних накладних позивачем було долучено до матеріалів справи копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, з яких вбачається що автомобілі Камаз 65115 державний номерний знак НОМЕР_9, DAF державний номерний знак НОМЕР_7 та DAF державний номерний знак НОМЕР_10 належать ППФ "Торгбуд-Сервіс". По автомобілях Камаз 65115 державний номерний знак НОМЕР_8, Камаз 65115 державний номерний знак НОМЕР_11 та HYNDAI державний номерний знак НОМЕР_12 було надано договір оренди укладений з ТОВ "Будтех-пром".

З пояснення представника позивача вбачається, що товарно-матеріальні цінності які були придбані в ПП "Галичторг" використовувалися ППФ "Торгбуд-сервіс" в межах господарської діяльності. Так зокрема, пісок та щебінь використовувався для виробництва бетонних сумішей. Інші товарно-матеріальні цінності продавалися для підприємств.

На підтвердження доводів стосовно реалізації ППФ "Торгбуд-сервіс" товарно-матеріальних цінностей до матеріалів справи було долучено договори поставок укладені позивачем з ПАТ "Ушицький КБМ" договір поставки № 28/09-1 від 28.09.2011 р та № 27/03-1 від 27.03.2012 р. ; ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" договір поставки № Т01/05 від 01.05.2011 р. та № Т04/01-3 від 04.01.2012 р.; ТОВ "Фірма "Опорядрембуд" договір поставки № Б25/06-1 від 25.06.2011 р. та № Т04/01-1 від 04.01.2012 р.; ТОВ "Ентел Сервіс", ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3", ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" договір поставки № Б27/07-1 від 27.07.2011 р.; ТОВ "Екобрук" договір поставки № 23 від 11.07.2011 р.; Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" договір поставки № Б-21/04 від 21.04.2011 р.; ПП ОСОБА_10 договір поставки № 28/04 від 28.04.2011 р.; ПП "Галсинтез Плюс" договір поставки № Б01/02 від 01.02.2011 р.; ВАТ "Рівнеазот" договір поставки № 302 від 22.02.2011 р.; ПП "Каркас" договір поставки № 04/1 від 04.01.2011 р.До наведених вище договорів позивачем було долучено копії видаткових накладних виписаними ППФ "Торгбуд-сервіс" при здійсненні поставок товарів.

Підтверджуючи обставини стосовно переробки придбаного піску та щебеню в бетонну суміш позивачем було долучено до матеріалів справи "Нормативи витрат піску, щебеню, цементу та добавок" затверджені наказами № Сп-1 від 01.11.2010 р. та № Сп-2 від 01.11.2010 р. та відповідають нормам ДСТУ Б.В..2.7-23-95 Державний стандарт України "Будівельні матеріали. Розчини будівельні. Загальні технічні умови" та СНиП 5.01.23-83 Типові норми витрати цементу для готування бетонів, збірних і монолітних бетонних і залізобетонних виробів і конструкцій" та щомісячні відомості про об'єми списаних піску та щебеню при виробництві бетонних сумішей.

Виготовлену бетонну суміш в наступному позивач реалізовував для іншух суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ "Капітал Інвест", ТОВ "Альянс Престиж Буд", ПП "Ранг", ТОВ "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест", МБП "Мостобудівельний потяг № 61", ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_13, ПП "Сантехбуд К", ВАТ "Рівнегазбуд", ДП Рівненське спеціалізоване Управління - № 39 ПАТ "ЦСК", ТОВ "Ребелс", ТОВ "СВП-Крок", КП "Агромонтажналадка", ТОВ "Будівельні інвестиції", ТОВ "Екорембуд ЛТД", ЗАТ "Рівне-борошно", ТОВ "Атланта-Захід", ТОВ "Реноме-Євробуд", ТОВ "Ліхтнер Бетон Рівне", ПП "Досвід", ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж", ПП "Галсинтез Плюс", Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ", ТОВ "Роланд Груп", ТОВ "Склоресурс", ПП "Моріон", ТОВ "БМУ Промжитлобуд-2", ПП "Патар", ПАТ "Волинь-цемент", ТОВ "Пром Буд 21", ПП "Агроцентр", ТОВ "Промбуд 8", ТОВ "Рівнеміськбуд", ПП "Досвід" що підтверджується видатковими накладними. Крім того,як вбачається з матеріалів справи між ПП "Галичторг" та ППФ "Торгбуд-сервіс" було укладено договори № 5/11 від 01.08.2011 р. № 5/12 від 01.08.2011 р., № 12/3 від 02.04.2012 р. на виконання робіт (створення технічної продукції, надання послуг і таке інше). За наслідками їх виконання сторонами були підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період серпень, вересень 2011 р., березень, квітень 2012 р.

В наступному придбані в ПП "Галичторг" роботи були використані ППФ "Торгбуд-сервіс" при виконанні господарських зобов'язань перед ТОВ НВФ "Лігос", що підтверджується актами здачі приймання робіт по договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій ППФ "Торгбуд-сервіс" з ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" до матеріалів справи було долучено договору підряду № 11-10 від 01.11.2011 р. За умовами вказаного договору ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" зобов'язується виконати та здати замовнику роботи по об'єкту "облаштування твердого покриття складу сипучих матеріалів за адресою м. Рівне, вул. Біла, 18-В".Виконання вказаних робіт підтверджується актом форми КБ-2 за листопад 2011 р., довідкою про вартість підрядних робіт за листопад 2011 р. на загальну суму 246520 грн. в т.ч. ПДВ 41086,67 грн. Податковий кредит підтверджується податковою накладною № 80 від 30.11.2011 р. на загальну суму 246520 грн. в т.ч. ПДВ 41086,67 грн. виписаною ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ". На підтвердження факту фактичного перебування працівників, що виконували підрядні роботи позивачем надано копії листів згідно яких ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" просило ППФ "Торгбуд-Сервіс" розмістити працівників згідно переліку на період перебування у відрядженні. Як вбачається з акту приймання здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 104, 631 за 2011 р. та декларацій по податку на прибуток за 2011 р. вартість виконаних будівельно-монтажних робіт було віднесено ППФ "Торгбуд-сервіс" на збільшення балансової вартості основних фондів. При цьому факт віднесення вказаних витрат до складу валових під час розгляду справи по суті представники Здолбунівської ОДПІ підтвердити не змогли.

Майновий комплекс, на якому проводилися підрядні роботи ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" ППФ "Торгбуд-сервіс" використовує на підставі договору оренди державного майна № 728-2009 від 01.07.2009 р. зі змінами внесеними додатковим договором до договору оренди державного майна № 728-2009 від 01.07.2009 р. від 01.12.2009 р. укладених з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області для виробництва бетонних сумішей.

Таким чином, висновки актів перевірки складених посадовими особами Здолбунівської ОДПІ про нікчемність правочинів вчинених ППФ "Торгбуд-сервіс" з ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" не відповідають дійсності та повністю спростовуються первинними документами.

ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" є зареєстрованим суб'єктом господарювання від 20.05.2011 р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 597292 серії ААБ та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданою Головним управлінням статистики у Львівській області 25.05.2011 р. На момент вчинення господарських операцій підприємство було зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100347722 від 12.08.2011 р. Крім того підприємство мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 01.07.2011 р. строком дії до 01.07.2014 р.

ПП "Галичторг" є зареєстрованим суб'єктом господарювання від 20.07.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 207373 серії А 01 та довідкою з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 062425 від 21.07.2009 р. На момент вчинення господарських операцій підприємство було зареєстроване платником податку на додану вартість № 100339174 від 01.06.2011 р.

Згідно ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р. - Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На момент вчинення господарських операцій відомості про ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а отже у відповідності до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р. є достовірними та свідчать про наявність у ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" дієздатності на здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України - право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На момент вчинення господарських операцій ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а отже мали право на складання податкових накладних та формування податкового кредиту для ППФ "Торгбуд-сервіс".

Крім того, ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" володіло спеціальною дієздатністю на здійснення будівельних робіт.

Дослідженими судом матеріалами справи повністю підтверджується господарська діяльність ППФ "Торгбуд-Сервіс" по придбанню, переробці та наступної реалізації товарно-матеріальних цінностей отриманих від ПП "Галичторг" та по придбанню підрядних будівельних робіт в ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" . Наявні в матеріалах справи первинні документи, за змістом відповідають вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р., факт оплати товарно-матеріальних цінностей придбаних у ПП "Галич" та підрядних робіт придбаних у ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" підтверджується належним чином оформленими розрахунковими документами. Сформований податковий кредит по господарських операціях з ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" підтверджується податковими накладними, що відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що валові витрати та податковий кредит по господарських операціях з ПП "Галичторг" та ПП "Будівельні матеріали плюс ЛВ" сформовані ППФ "Торгбуд-сервіс" правомірно та з дотриманням вимог ст. ст. 139, 198 Податкового кодексу України.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ, № 0000542240 від 15.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 348946 грн., № 0000572240 від 15.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 262345 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 65587 грн., № 0000592240 від 16.08.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 41087 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20544 грн., № 1000071640 від 21.09.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 547241,15 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 273620,58 грн., № 1000212340 від 18.09.2012 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 115262 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 57631 грн., № 1000222340 від 20.09.2012 р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1380977 грн. слід визнати протиправними та скасувати повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000542240 від 15.08.2012 р., №0000572240 від 15.08.2012 р., №0000592240 від 16.08.2012 р., №1000071640 від 21.09.2012 р., №1000212340 від 18.09.2012 р., №1000222340 від 20.09.2012 р.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" із місцевого бюджету судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.