Постанова № 27282121, 07.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11517/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянська С.І. при секретаріМізері А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Журавльова О.С. Немченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Аберон ЛТД" до Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Лівобережна МДПІ), в якому просить:

- скасувати рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 14.06.2012 за № 11861/10/18-315 про неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за період травень 2012 року;

- зобов'язати Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська прийняти декларацію ТОВ «АБЕРОН ЛТД» з податку на додану вартість за період травень 2012 року без застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/11517/12 та призначено останню до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що податковий орган, перевищуючи свої службові повноваження, вчинив дії, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Так, на думку позивача, податковим органом неправомірно відмовлено у визнанні декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року, оскільки декларація складена у відповідності до вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а підстави зазначені податковим органом в обґрунтування невизнання податкової декларації не передбачені законодавством.

Представник відповідача в судовому засіданні та в наданих письмових запереченнях №б\н від 17.10.2012 стверджує, що свідоцтво платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» від 02.11.2006 року за № 04348465 було анульоване рішенням Лівобережної МДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ від 11.01.2011 року № 869, декларація з податку на додану вартість за травень 2012 року не вважається податковою.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.11.2005 та перебуває на обліку як платник податків у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровська.

06.06.2012 року товариству з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" на адресу відповідача надіслано поштою податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року.

Згідно листа Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції від 14.06.2012 за №11861/10/18-315, податкова декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» за період травень 2012 року не визнана податковою звітністю.

Підставою для прийняття зазначеного рішення від 14.06.2012 став той факт, що свідоцтво про реєстрацію платника вважається анульованим з 11.01.2011 р. згідно з рішенням про анулювання реєстрації платника ПДВ виданим Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська від 11.01.2011р. за № 869.

Не погодившись із даним листом (рішенням) від 14.06.2012 за №11861/10/18-315, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» розпочало процедуру адміністративного оскарження шляхом подачі скарги до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та повторної скарги до Державної податкової служби України. За результатами розгляду первинної скарги рішенням №16428/10/18-619 від 13.07.2012 року та повторної скарги рішенням № 54610/61-12/18-8515 - лист (рішення) Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська від 14.06.2012 за №11861/10/18-315 залишено без змін.

Згідно п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений Податковим кодексом України статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (п.п.48.148.2. ст. 48 Податкового кодексу України ).

В той же час форма податкової декларації додатково може містити обов'язкові реквізити зокрема: індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (абз. 4 п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України ).

Згідно п.49.8 статті 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають

Відповідно п.49.9 статті 49 Податкового Кодексу України, встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, у якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 та 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Згідно п.п.49.11.2 п.49.11 статті 49 Податкового Кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його декларації із зазначенням причин такої відмови.

Суд також зазначає, що норми Податкового Кодексу України, якими врегульовано порядок подання та прийняття податкової звітності, не містять такої підстави відмови у прийнятті податкової декларації, як анулювання реєстрації платника певного податку.

До того ж, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р. по справі № 2а/0470/4477/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ "АБЕРОН ЛТД" задоволено повністю, а саме:

- скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську № 869, оформлене листом №878/10/29-0 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД»;

- відмінено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» з залишенням свідоцтва платника податку на додану вартість за №4348465;

- зобов'язано Державну податкову адміністрацію України (м. Київ-53, Львівська площа, 8) внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» (ЄДРПОУ 33858099, м. Дніпропетровськ, вул.Березинська, будинок 66-Д).

Вказана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 29.05.2012 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2012 року по справі №2а/0470/4477/11 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Таким чином, обставини, що стали підставою для не прийняття та невизнання в подальшому податковою звітністю декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" з податку на додану вартість за травень 2012 року взагалі були відсутні.

Отже, суд доходить висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у визнанні декларації, поданої ТОВ «АБЕРОН ЛТД» , податковою звітністю за період травень 2012 року.

Однак, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є вірним.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень стосовно оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків.

Відмова у прийнятті податкової декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне подання декларації, така відмова має бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Згідно п.49.13 статті 49 Податкового Кодексу України, у разі якщо у встановленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою в день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Вимоги позову спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок відмови у прийнятті податкової декларації, а отже предметом розгляду даної справи є фактично протиправність такої відмови. Задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію, означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі п.49.13 статті 49 Податкового Кодексу України.

Згідно п.10 частини2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти іншу постанову яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що належним захистом прав позивача є визнання відмови відповідача прийняти податкову декларацію протиправною, а податкова декларація відповідно буде вважатись поданою платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» з податку на додану вартість за звітний період травень 2012 року

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» з Державного Бюджету України витрати по справі судового збору у розмірі 32 грн.19 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2012 року

Суддя С.І. Озерянська