Постанова № 27282021, 01.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13870/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Троянова О.В.

при секретарі Максімчук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (м. Донецьк)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (м. Донецьк)

про

стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., -

за участю:

прокурора: Хейфець Р.В.. за посв. №4319,

представника позивача: Оптова К.С. за дов. №01/16-551 від 04.04.2012 року,

представника позивача: Павлюкова А.А. за дов. №01/16-549 від 04.04.2012 року

представника відповідача: не з`явився,

Прокурор міста Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали адміністративний позов, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відомості. Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки процесуальні документи суду по справі були направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 83008, Донецька область, м. Донецьк, вул. Югославська, 30, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що ТОВ «ТС Обжора» про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялось належним чином, причин неявки суду не повідомило.

Заслухавши доводи представників позивача та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

15 жовтня 2012 року Прокурор міста Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову Прокурор міста Донецька посилається на те, що 29.03.2012 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області були встановлені та зафіксовані ознаки порушення законодавства про рекламу, про що було складено Протокол про порушення законодавства про рекламу №000011 від 29.03.2012 року.

29.03.2012 року на підставі вищезазначеного протоколу було прийняте Рішення від 29.03.2012 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та запрошено відповідача для надання пояснень з приводу встановленого порушення, проте відповідач у зазначений строк до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області не з'явився та пояснень не надав.

17.04.2012 року було прийняте Рішення №000051 яким було накладено штраф за порушення вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Судом встановлено, що 26.03.2012 року листом №02/12-266 Відділу «Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами» Донецької міської ради було повідомлено Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про те, що були виявлені рекламні засоби що не мають виданих в установленому порядку правовстановлюючих документів, на яких була розміщена реклама ТС «Обжора».

На підставі вищезазначеного листа позивач надіслав вимогу №03/16-468 від 28.03.2012 року на адресу відповідача та зобов'язав його у термін до 02.04.2012 року надати письмове пояснення по факту порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Проколом №000011 про порушення законодавства про рекламу від 29.03.2012 року було встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу», на підставі чого, 29.03.2012 року було винесено Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

05.04.2012 року Запрошенням за вих. №05/16-572 було повторно запрошено відповідача на 17.04.2012 року о 10 годину 00 хвилин до Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області на засідання розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке відповідач отримав 09.04.2012 року, проте у вказаний час відповідач до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області не з'явився.

Рішенням №000051 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вд 17.04.2012 року на відповідача було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Згідно пункту 3 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі -Закон №1023) захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

13 квітня 2011 року Указом Президента України №465/2011 затверджено "Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів". Згідно пункту 1 цього Положення Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно "Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1337/20075 (далі -Положення), територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої оплітки є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, є Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1023 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право,зокрема: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.1 Положення від 23 червня 2009 року № 229управління у справах захисту прав споживачів має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до діючого законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до пункту 2.7 Положення від 23 червня 2009 року № 229 до прав інспекції у справах захисту прав споживачів відноситься накладення штрафів на суб'єктів господарювання за порушення права споживачів у випадках, передбачених законодавством.

Частиною першою ст. 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів -щ одо захисту прав споживачів.

Статтею 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, крім іншого, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Проаналізувавши вказані норми діючого законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області рішення про застосування до ТОВ «ТС Обжора» штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що рішенням про застосування штрафних санкцій ТОВ «ТС Обжора» не оскаржувалось, сума штрафних санкцій у добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про рекламу», Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (адреса: 83008, Донецька область, м. Донецьк, вул. Югославська, 30, ід.код 33967456) до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 01 листопада 2012 року.

Повний текст постанови складений 06 листопада 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.