Ухвала суду № 27281990, 22.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/10916/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Кобець О.А.,

за участю представників:

позивача - Василевської Л.А.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання актів перевірок Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 2863/15-2-25902755 від 28 грудня 2010 року, № 824/15-2-25902755 від 05 березня 2012 року, № 1596/15-2-25902755 від 29 серпня 2012 року недійсними, -

В С ТА Н О В И В:

У серпні 2012 року Дочірнє підприємство «Житлово-комунальне господарство» Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсними дії з нарахування пені та штрафних санкцій, зобов'язати привести облікову картку згідно рішень суду та встановити строк для виконання судового рішення.

Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду 22 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Пікалова Д.В. про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, зокрема облікової картки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі з підстав вказаних представником відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у заявленому клопотанні не обґрунтував необхідність надання додаткових доказів у справі, зокрема облікової картки платника податків. Крім цього, в матеріалах справи наявна облікова картка платника податків.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не обґрунтував необхідність надання додаткових доказів у справі, зокрема облікової картки платника податків, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Пікалова Д.В. про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 22 жовтня 2012 року.

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.