Рішення № 2728139, 22.10.2008, Лисичанський міський суд Луганської області

2- 2924/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добробут” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що згідно кредитному договору № НОМЕР_1 від 27.06.2007 року відповідач Гаратаєв одержав в Кредитній спілці „Добробут” кредит у сумі 4300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 133 від 27.06.2007 року, та зобов’язався його сплатити в строк до 27.03.2008 р. відповідно до графіку погашення боргу. 27.06.2007 року в якості забезпечення виконання зобов’язання боржником ОСОБА_1 за вищевказаним договором, між Кредитною спілкою „Добробут” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № НОМЕР_1 , відповідно до якого, останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Посилаючись на те, що строк дії договору закінчився, про необхідність погашення суми боргу відповідачі повідомлялися неодноразово, та враховуючи те, що поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів основну суму боргу за кредитом у розмірі 1936,92 грн., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 527,46 грн. та судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, у письмовій заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, у письмовій заяві просили справу розглянути в їх відсутності, позов визнали.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного 27.06.2007 року між Кредитною Спілкою „Добробут” та ОСОБА_1 кредитного договору за № НОМЕР_1 , позичальник отримав кредит на поточні потреби у сумі 4300 грн., та зобов’язався його сплатити до 27.03.2008 року відповідно до графіку погашення боргу. Згідно з п.3.3. зазначеного договору передбачено щомісячне погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками згідно графіку. У відповідності до п. 3.2 Договору у разі порушення графіку погашення боргу плата за користування кредитом становить на 20% річних більше від процентної ставки відповідно до п.3.1 Договору. (а.с.22)

Згідно договору поруки № НОМЕР_1 від 27.06.2007 року, який був укладений між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 , останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку за кредитним договором.

Пунктом 3.2 ст.3 зазначеного Договору встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.06.2007 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наданим позивачем розрахунком підтверджується той факт, що станом на 18.09.2008 рік заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.06.2007 року становить 2464,38 грн., з яких основна сума боргу – 1936,92 грн., борг по відсоткам – 527,46 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами договірних зобов’язань.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 554, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Добробут” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки „Добробут” (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, р/р 2600730131524 в УАК ПІБ міста Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) борг за кредитним договором у сумі 1936 (одна тисяча дев’ятсот тридцять шість) грн. 92 коп., борг за відсотками у сумі 527 (п’ятсот двадцять сім) грн. 46 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки „Добробут” (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, р/р 2600730131524 в УАК ПІБ міста Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) 25 (двадцять п’ять) 50 копійок державного мита, та 15 (п'ятнадцять ) грн. на оплату витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки „Добробут” (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, р/р 2600730131524 в УАК ПІБ міста Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) 25 (двадцять п’ять) 50 копійок державного мита, та 15 (п'ятнадцять ) грн. на оплату витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: