Рішення № 27281305, 16.07.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/3149/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

секретаря Гуцуляк Г.Я.

з участю прокурора Чижовського С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач справу за позовом Прокурора Тлумацького району в інтересах АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тлумацького району звернувся в суд в інтересах АТ «Державний Ощадний банк України» з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТВБВ № 10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 12060,01 грн., в т.ч. 3791,06 грн. сума простроченого боргу, 234,64 грн. сума прострочених відсотків, 8034,31 грн. пеня.

12.07.2012 р. Прокурором Тлумацького району подана заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої він змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідачів: 3045,59 грн. сума прострочених відсотків, 3475,98 грн. пеня.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТВБВ № 10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 6521,57 грн., в т.ч.: 3045,59 грн. сума прострочених відсотків, 3475,98 грн. пеня, судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заперечення, в яких вказують на те, що вони повністю погасили заборгованість, оскільки Тлумацьким ВДВС з них було стягнуто в солідарному порядку 10692,55 грн. заборгованості за кредитним договором, за яким вони виступили поручителями, відповідно до судового наказу від 25.03.2009 р. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подані заяви, в яких вони просили розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника банку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

04.04.2008 р. між ВАТ «Ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 60, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 11000,00 грн., а позичальник зобовязувався повернути кредитні кошти згідно графіку, який є невідємним додатком до договору. ОСОБА_1 отримав кошти готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки, в якій він власноручно розписався. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 щодо повернення отриманих кредитних коштів, між ВАТ «Ощадний банк України» (кредитор) і ОСОБА_2 (поручитель) 04.04.2008 р. було укладено договір поруки № 60-1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувався відповідати по зобовязаннях боржника у повному обсязі. Інший аналогічний договір поруки № 60-2 був укладений з іншим поручителем ОСОБА_3

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних та інші платежі, передбачені договором, а у разі невиконання або неналежного виконання умов договору також сплатити банку штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої зобовязання щодо вчасного та повного повернення кредитних коштів не виконував. Тому у 2009 році ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача: ОСОБА_1 та співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості в сумі 10692,55 грн. Тлумацьким районним судом заява про видачу судового наказу задоволена; 25.03.2009 р. видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнута заборгованість в сумі 10692,55 грн. Згідно довідки банку, заборгованість в сумі 10692,55 грн. за період з 28.10.2008 р. по 10.03.2009 р. складалась з: суми основного боргу 7944,40 грн. та суми простроченого боргу 1527,80 грн. (тіло кредиту); суми несплачених відсотків 944,30 грн., пені 276,05 грн. Заборгованість в сумі 10692,55 грн. була стягнута з заробітних плат поручителів ВДВС Тлумацького РУЮ.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносно за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки та відшкодування збитків.

При зверненні до суду за судовим наказом кредитний договір № 60 не був розірваний, тому строк користування кредитними коштами закінчився 04 квітня 2011 року, однак повний розрахунок з банком ОСОБА_1 не здійснив, грошові кошти за кредитним договором банку не повернув. Після стягнення з поручителів грошових коштів за судовим наказом, заборгованість ОСОБА_1 перед банком по тілу кредиту була погашена у повному обсязі, також була погашена заборгованість по відсотках, які були нараховані на момент звернення позивача в суд за судовим наказом. Проте, з моменту звернення до суду за судовим наказом і до кінця дії договору послідуючі платежі щодо сплати відсотків за користування кредитом відповідачем не здійснювались, і оскільки його кінцевий термін погашення 04.04.2011 р., то у ОСОБА_1 виникли зобовязання щодо сплати банку відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, відповідач повинен сплатити банку пеню за невиконання умов кредитного договору, передбачену п. 5.2. кредитного договору у розмірі 0,20% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення з вимогою про погашення всієї заборгованості за кредитним договором, що підтверджується поштовою квитанцією від 18.04.2012 р. Проте грошові кошти ОСОБА_1 банку перераховані не були.

Отже, до стягнення з ОСОБА_1 на користь банку підлягає 6521,57 грн., в т.ч.: 3045,59 грн. сума прострочених відсотків, 3475,98 грн. пеня.

Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Законодавство України не передбачає обов'язку банку чи іншої фінансової установи (кредитора) інформувати поручителя перед укладенням договору поруки про фінансовий та/або інший стан позичальника. Оскільки особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК), а порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі (право вибору), то незадовільний майновий стан позичальника не є підставою для визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково і таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Як вбачається із змісту кредитного договору та договорів поруки, термін повернення кредиту - 04 квітня 2011 року, який є також остаточним терміном для сплати всіх платежів за кредитним договором. Відповідно кінцевим строком виконання основного зобовязання слід рахувати також 04 квітня 2011 р. Отже, банк, у разі предявлення вимоги до поручителів, мав право звернутись до суду протягом шести місяців, які слід відраховувати з 04.04.2011 р. Проте, банк звернувся з вимогою до поручителів лише 01.06.2012 р., подавши позовну заяву до суду. Також судом встановлено, що поручителям не направлялись повідомлення про наявну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором та вимоги щодо погашення цієї суми. Отже, позовні вимоги банку в частині стягнення з співвідповідачів в солідарному порядку загальної суми заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, не підлягають до задоволення.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджуються представленими суду матеріалами: копією кредитного договору № 60 від 04.04.2008 року, копіями договорів поруки від 04.04.2008 року, розрахунками заборгованості, копією повідомлення про погашення заборгованості з квитанцією про направлення відповідачу, копією судового наказу від 25.03.2009 р. та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 554, 559, 610-611, 625, 1050, 1054 ЦК України, та ст.ст.169, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТВБВ № 10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 6521,57 грн. (шість тисяч пятсот двадцять одна гривня 57 коп), в т.ч. 3045,59 грн. (три тисячі сорок пять гривень 59 коп.) сума прострочених відсотків, 3475,98 грн.(три тисячі чотириста сімдесят пять гривень 98 коп.) пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код ЄДРПОУ 20568085, р/р 31218206700451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі - 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) судового збору.

В задоволенні позовних вимог Прокурора Тлумацького району в інтересах АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Луковкіна У.Ю.