Постанова № 27280536, 06.11.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/814/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що обвинувачується в тому, що він будучи засудженим 07.04.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, не відбувши покарання перебуваючи на випробному терміні, у той час коли судимість останнього не була знята та погашена належних висновків для себе не зробив,на шлях виправлення не став,та знову вчинив умисний злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні підсудній вину визнав повністю, та дав пояснення які збігаються з його показами даними на досудовому слідстві, але в своїх поясненнях пояснив, що за місцем прописки, а саме:АДРЕСА_1, в місцевому управлінні пенсійного фонду перебував на обліку по інвалідності, яка була повязана з хворобою голови, також вказав, що з дитинства хворіє хворобою гнійний мінінгіт, та останні 10 років хворіє на епілепсію, в даний час припадки по даній хворобі почастішали, крім того проходив курс лікування в Київській психіатричній лікарні ім.Павлова, дані покази дають підстави вважати, що підсудній може перебувати на обліку психолога та психіатра, тобто дані пояснення підсудного можуть свідчити про його психічну неповноцінність. Тобто при допиті підсудного виникли сумніви щодо психічної повноцінності підсудного.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Підсудний та його захисник, вказане клопотання підтримали.

Суд, вислухавши підсудного, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є необхідність для визначення психічного стану підсудного .

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду кримінальної справи, керуючись ст.75, п.3 ст.76, ст.196, ст.310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі первину амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи страждав ОСОБА_2 під час інкрімінуємого йому діяння психічним розладом, чи не проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок якого не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Якщо страждав, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Чи страждає підсудній у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

Чи потребує підсудній застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Чи має підсудній які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів направити кримінальну справу №1/622/59/12(622/814/12) та доставити підсудного ОСОБА_2 (утримується в СІЗО № 8 м.Житомира) у визначений експертами день для проведення обстеження. Додатково повідомляємо, що будь-яка медична документація - амбулаторна картка хворого та медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_2 відсутні, та не були встановлені при виконанні судового доручення)

Суддя О. В. Митюк.