Рішення № 27279785, 29.10.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9718/12

Справа № 2/121/9718/12

121/2718/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю прокурора Паньків Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, військової частини А 2272 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі,-

В С Т А Н О В И В:

Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, військової частини А 2272 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Феодосійського міського суду від 23 листопада 2010 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України у зв'язку з передачею його на поруки колективу Феодосійської КЕЧ Району при умові, що він на протязі року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від мір виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок. Постанова суду набрала законної сили. Матеріалами кримінальної справи та постановою суду встановлено, що з вини ОСОБА_2, який працював на посаді начальника теплогосподарства Феодосійської КЕЧ району № 4, державі завдана шкода у розмірі 26321 грн. У зв'язку з цим прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України в особі військової частини А 2272 (м. Феодосія, вул. Насипна, 3, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 22993757), шкоду, заподіяну державі у розмірі 26321 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник позивачів Міністерства Оборони України та військової частини А 2272 ОСОБА_3, діюча на підставі довіреностей, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, проти позовних вимог заперечували, просили у задоволенні позову відмовити. Посилались на ту обставину, що з матеріалів кримінальної справи не вбачається, на підставі чого розрахована сума збитків, завданих державі, та не вказано, що саме відповідач повинен її відшкодовувати. Крім того, посилались на пропуск позовної давності, оскільки події щодо неналежного виконання відповідачем своїх службових обов'язків відбувались у 2008 році, а тому прокурором пропущений трьохрічний термін звернення до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-682/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Феодосійського міського суду від 23 листопада 2010 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України у зв'язку з передачею його на поруки колективу Феодосійської КЕЧ Району при умові, що він на протязі року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від мір виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок (а.с.7). Матеріалами кримінальної справи та постановою суду встановлено, що з вини ОСОБА_2, який працював на посаді начальника теплогосподарства Феодосійської КЕЧ району № 4, державі завдана шкода у розмірі 26321 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки розмір заподіяної відповідачем шкоди державі встановлений при розгляді кримінальної справи № 1-682/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зазначена обставина не може доводитись будь-якими доказами у даній справі.

У зв'язку з цим посилання відповідача та його представника на ту обставину, що розмір шкоди та вина відповідача у завданні такої шкоди державі не доведені, не можуть бути взяті судом до уваги.

Таким чином, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору і його позовні вимоги задоволені, то з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 263 гривні 21 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, військової частини А 2272 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міністерства Оборони України в особі військової частини А 2272 (м. Феодосія, вул. Насипна, 3, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 22993757), шкоду, заподіяну державі у розмірі 26321 (двадцять шість тисяч триста двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 263 гривні 21 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.О.Бойко