Рішення № 272786, 07.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" листопада 2006 р. Справа № 258/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Улашівка”, Київська обл., Таращанський р-н, с. Улашівка

до відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Тараща

про стягнення 10425,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Цимбал А.І. –директор;

від відповідача: Козик А.В. (дов. № 404 від 06.11.2006 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Улашівка” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 10425,22 грн., з яких 4839,60 грн. збитків, 1340,97 грн. інфляційних втрат, 3905,88 грн. пені та 338,77 грн. 7% штрафу.

В судовому засіданні 07.11.2006 р. представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 4839,60 грн. заборгованості за послуги перевезення надані на підставі Договору від 30.08.2003 р., 978,42 грн. інфляційних втрат та 253,99 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, в судовому засіданні 07.11.2006 р. представник відповідача усно визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2003 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Улашівка” (Виконавець) та відділом освіти Таращанської районної державної адміністрації (Замовник) був укладений договір на перевезення дітей автобусом ГАЗ-53 державний номер 76-72 КХО. Відповідно до умов зазначеного Договору Виконавець зобов’язаний надавати автобус ГАЗ-53 державний номер 76-72 КХО у справному технічному стані, заправлений паливо-мастильними матеріалами у робочі дні тижня для перевезення дітей с. Улашівка - м. Тараща (ЗОШ № 2), а Замовник зобов’язаний контролювати оформлення документації щодо тривалості щоденного транспортного обслуговування на підставі подорожнього листа та здійснювати оплату за транспортне обслуговування. Згідно з умовами розділу 2 Договору від 30.08.2003 р. оплата за транспортне обслуговування здійснюється до 20 числа поточного місяця. Розрахунок за транспортне обслуговування включає оплату праці водія, вартість використаних на перевезення паливо-мастильних матеріалів, амортизаційні відрахування, та інші нарахування, згідно з розрахунком, який подається Виконавцем Замовнику не пізніше 10 числа поточного місяця.

Позивачем на підставі Договору від 30.08.2003 р. надані відповідачу послуги з перевезення дітей автобусом ГАЗ-53 державний номер 76-72 КХО за маршрутом с. Улашівка - м. Тараща (ЗОШ № 2).

Для оплати послуг з перевезення позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури № 24 від 09.12.2004 р. на суму 2223,60 грн. та № 1 від 10.01.2005 р. на суму 2616,00 грн., всього на загальну суму 4839,60 грн.

Проте, відповідач в порушення умов розділу 2 Договору від 30.08.2003 р. не здійснив оплату послуг з перевезення.

Між сторонами за Договором від 30.08.2003 р. складений акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками сторін, з якого вбачається, що станом на 01.09.2005 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 4839,60 грн.

Позивачем пред’явлено відповідачу претензію № 257 від 15.09.2005 р. з вимогою оплатити 4839,60 грн. заборгованості за послуги перевезення.

Відповідач надав відповідь № 376 від 16.09.2005 р. на претензію № 257 від 15.09.2006 р., в якій просить позивача у зв’язку з тяжким економічним становищем продовжити термін сплати боргу за послуги перевезення у сумі 4839,60 грн. до 25.12.2005 р..

Також, позивачем пред’явлено відповідачу претензію № 63 від 04.07.2006 р. з вимогою оплатити 4839,60 грн. заборгованості за послуги перевезення

Відповідач відповіді на претензію № 63 від 04.07.2006 р. не надав, оплату послуг з перевезення не здійснив.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами внаслідок надання послуг за Договором від 30.08.2003 р., продовжують існувати, до них застосовуються норми Цивільного Кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 р., оскільки згідно прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, його положення застосовуються до тих прав і обов’язків, які виникли або продовжують існувати після набирання ним чинності. Отже, у зв’язку з існуванням обов’язку відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації розрахуватися з товариством з обмеженою відповідальністю “Улашівка” за послуги перевезення на момент прийняття рішення у справі, господарський суд при прийнятті даного рішення керується положеннями Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу заборгованість за надані на підставі Договору від 30.08.2003 р. послуги з перевезення дітей автобусом ГАЗ-53 державний номер 76-72 КХО, розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 4839,60 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 978,42 грн., які нараховані за період з січня 2005 р. по вересень 2006 р., та 3% річних у сумі 253,99 грн., які нараховані за період з 20.01.2005 р. по 20.10.2006 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, позивачем при здійснені розрахунку інфляційних втрат допущена арифметична помилка, отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати нараховані за період з січня 2005 р. по вересень 2006 р. включно у сумі 854,19 грн. та 3% річних нараховані за період з 20.01.2005 р. по 20.10.2006 р. у сумі 253,99 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 16, код 02143666) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Улашівка” (09511, Київська обл., Таращанський р-н, с. Улашівка, код 30117298) 4839,60 грн. (чотири тисячи вісімсот тридцять дев’ять грн. 60коп.) боргу, 854,19 грн. (вісімсот п’ятдесят чотири грн. 19коп.) інфляційних втрат, 253,99 грн. (двісті п’ятдесят три грн. 99коп.) 3% річних, 99,91 грн. (дев’яносто дев’ять грн. 91коп.) витрат по сплаті державного мита та 115,59 грн. (сто п’ятнадцять грн. 59коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.11.2006 р.