Постанова № 27278352, 17.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/5839/2012

2-а/0418/296/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Казака С.Ю.

при секретарі Ткаченко А.О.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою відповідача від 14.08.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення швидкості. Посилаючись на те, що він не порушував вимог ПДР України та постанова винесена без належних доказів його вини у вчиненому правопорушенні, просив визнати протиправною та скасувати постанову від 14.08.2012 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 17.10.2012 року судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні, відповідно до положень ст.ст.122,128 КАС України.

Перевіривши викладені в позовній заяві та письмових запереченнях доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року відносно позивача старшим інспектором ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за фактом порушення вимог п.12.4 ПДР України (а.с.5).

Постановою від 14.08.2012 року за вказаним фактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно частини другої вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП було зафіксовано за допомогою технічного приладу «ВИЗИР», який відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»пройшов необхідну державну повірку, що підтверджується відповідним свідоцтвом №032664 від 16.01.2012 року, чинним до 16.01.2013 року, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням даних приладу, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року та зафіксовані на фотознімках, зроблених за допомогою вищезазначеного пристрою, які у відповідності до ст.251 КУпАП є належними доказами по справі.

Тому, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано, при наявності достатніх даних, що порушення позивачем вимог п.12.4 ПДР України, в межах своїх функціональних обовязків було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Стягнення у вигляді штрафу накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП та з урахуванням положень ст.33 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, в звязку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,251,254,258,288,289,293 КУпАП, ст.ст.11,41,49,71,122,128,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак