Рішення № 27277464, 08.10.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2211/225/2012

08.10.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з означеним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2010 року з вини ОСОБА_2 сталось ДТП в результаті якого вона отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоровя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень змушена була лікуватися та понесла витрати на придбання ліків на загальну суму 9584,83 грн. Крім того, під час ДПТ було пошкоджено її автомобіль «Mitsubishi Outlander» держ. Номер НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застраховано ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ №7255439 строком дії з 11.09.2009 року по 10.09.2010 року.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП.

Просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду завдану ушкодженням здоровя в сумі 4836,36 грн., моральну шкоду завдану ушкодженням здоровя в сумі 2550,00 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 238,78 грн.

В судовому засіданні представник Позивача адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений позов, та просила задоволити його в повній мірі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надіслав заперечення проти позову, просить розглядати справу без участі свого представника. В обґрунтування заперечень вказує, що 02.12.2010 року до Хмельницької філії ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» Позивачем було надано останній документ, необхідний для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, а виплата 24990,00 грн., що дорівнює різниці обовязкового ліміту відповідальності страховика (25500,00 грн.) та безумовної франшизи (510,00 грн.), що підлягає сплаті відбулась 30.12.2010 року, тобто в межах 1 календарного місяця. Отже, звинувачення Позивача в несвоєчасній виплаті відшкодування є безпідставним, а вимоги щодо стягнення пені незаконними.

Крім того зазначає, що лише сума в розмірі 4748,47 грн. витрат на придбання товарів медичного призначення була підтверджена платіжними документами. Дана сума була перерахована Позивачу 07.02.2011 року, що стверджується платіжним дорученням №004918 від 07.02.2011 р. та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувача №ВПТ-000146 від 0.02.2011 р.

Щодо сплати моральної шкоди то зазначає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту обовязкової відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю та здоровю потерпілого. Так як рішенням Нетішинського міського суду від 29.05.2012 року встановлено, що позивачці в результаті ДТП внаслідок пошкодження здоровя завдано моральну шкоду в розмірі 16000,00 грн., яку за рішенням суду в повному розмірі стягнуто зі страхувальника ОСОБА_2 то позовні вимоги щодо додаткового стягнення моральної шкоди з Відповідача є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2010 року з вини ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застраховано ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ №7255439 строком дії з 11.09.2009 року по 10.09.2010 року, сталось ДТП в результаті якого Позивач отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоровя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень змушена була лікуватися та понесла витрати на придбання ліків на загальну суму 9584,83 грн. Крім того, під час ДПТ було пошкоджено її автомобіль «Mitsubishi Outlander» держ. номер НОМЕР_1. Відповідно до звіту №1/1509 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.09.2010 року, сума матеріального збитку складає 146255,90 грн.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

28.07.10до ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась Позивач стосовно дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 27.07.2010р. за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням страхувальника та транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» з державним номером ВХ7703АН, під керуванням водія ОСОБА_1

02.12.2010 року до Хмельницької філії ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» Позивачем надано останній документ, необхідний для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, згідно вимог Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме Вирок суду відносно страхувальника відповідно, що підтверджується інформаційним листом від 28.07.10 та печаткою з вхідним реєстраційним номером 1281 від 02.12.2010 року.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у ст. 35 Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до Звіту № 1/1509 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.09.2010 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» з державним номером ВХ7703АН перевищує ринкову вартість автомобіля та є економічно недоцільним, сума матеріального збитку дорівнює його ринковій вартості та складає 146 255 грн. 90 коп.

06.12.2010 року ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» склало страховий акт № 2301/39/1349/53485 та перерахувало Позивачу страхове відшкодування в розмірі 24 990 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 071889 від 30.12.2010р. та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ - 002355 від 29.12.2010 р.

Про прийняте рішення ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» було повідомлено позивача листом №17-05/15789 від 07.12.2010 року.

До заяви на виплату страхового відшкодування позивачем до ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» були надані платіжні документи, підтверджені лікувальними закладами на придбання товарів медичного призначення на суму 4123,47 грн. та витрат на діагностику в розмірі 625 грн., відповідно до Товарного чеку б/н від 09.08.10 на суму 125 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 1015 від 09.08.10 на суму 200 грн. та квитанції до прибуткового касового ордера № 83 від 27.07.10 на суму 300 грн., ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» був проведений розрахунок страхового відшкодування, за шкоду, завдану здоров'ю потерпілого, яка складає 4 748 грн. 47 коп.

02.02.2011 року Відповідачем було складено страховий акт №2301/39/1350/з/56067 та 07.02.2011 року перерахувало Позивачу страхове відшкодування в розмірі 4 748 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 004918 від 07.02.11 та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ - 000146 від 03.02.2011року.

Переліки медикаментів на загальну суму 4 836,36 грн., а саме витрачених на лікування Позивачем в хірургічному відділенні з 07.08.10 по 17.08.10 на суму 1891,28 грн. та на лікування в неврологічному відділенні з 17.08.10 по 03.09.10 на суму 2 945,08 грн., завірені печаткою Славутської міжлікарняної аптеки № 177 не є належними доказами витрат Позивача та не можуть братись судом до уваги, оскільки вони не є фінансовими документами про оплату та не відповідають вимогам законодавства щодо розрахункових документів бухгалтерської звітності.

Правові засади надання розрахункових документів субєктами господарювання при здійсненні розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі встановлюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до ст. 2 цього закону на субєктів господарювання покладено обовязок надавати особі, що отримує послуги, розрахункові документи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» під розрахунковим документом розуміється документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення 4836,36 грн. матеріальної завданої ушкодженням здоровя задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування підлягає задоволенню частково в сумі 74,60 грн. за період з 02.01.2011 року по 07.02.2011 року, обрахованої від суми 4748,47 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виплати суми 24990,00 грн., задоволенню не підлягають, так як Відповідач виплатив дану суму відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. 22.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Така моральна шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Рішенням колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2012 року рішення Нетішинського міського суду від 29.05.2012 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2так як такі вимоги до нього не заявлялись.

Позивач, предявляючи даний позов до ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА», як підставу звернення до суду вказав те, що у результаті злочину їй завдана моральна шкода, яка полягає у вигляді психічних переживань, моральних та фізичних страждань від фізичного болю, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, необхідності тривалого лікування, неможливості повноцінного життя до закінчення лікування.

Як встановлено судом, така моральна шкода відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає відшкодуванню страховою компанією.

Таким чином, на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 2550 грн. ( 51000 х 5% = 2550).

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати у вигляді сплачених Позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 293,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 35, 36, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23,1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м. Київ, ОСОБА_5Шевченка 37/122, под.№23510137) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 2550,00 грн. моральної шкоди, 74,60 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 293,00 грн. витрат на праву допомогу, а всього 2917 (дві тисячі девятсот сімнадцять грн.) 60 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м. Київ, ОСОБА_5Шевченка 37/122, под.№23510137) в дохід держбюджету 214,60 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.