Ухвала суду № 27275930, 15.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4316/12 Провадження № 22-ц/2590/3262/2012 Головуючий у I інстанції - Ковальова Т.Г.Категорія - цивільна Доповідач - Ішутко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М. суддів:Іваненко Л.В., Харечко Л.К., при секретарі:Биховець Н.М., за участю: Представників ОСОБА_5- ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою Ніжинського міського голови ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Ніжинського міського голови ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Ніжинського міського голови ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Ніжинський міський голова ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року, а справу передати до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом Ніжинського міського голови ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суддя виходив з того, що позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому дана справа відповідно до ст. 17 КАС України повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, до такого висновку суддя дійшов в порушення вимог ЦПК України та рекомендацій Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови Пленуму №1 від 27 лютого 2009 року „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" : „Відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень".

За таких підстав, ухвала Ніжинського міськрайонного суду підлягає скасуванню з передачею до суду першої інстанції матеріалів справи для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського міського голови ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року скасувати, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: