Ухвала суду № 27275586, 30.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/5294/2012 Провадження № 22-ц/2590/3258/2012 Головуючий у I інстанції - Требух Н.В.Категорія - цивільна Доповідач - Ішутко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М. суддів:Іваненко Л.В., Харечко Л.К., при секретарі: Биховець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2010 р. в сумі 1481 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити рішення, яким змінити рішення та частково задовольнити позов ТОВ «ТехНова» стягнувши заборгованість за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2010 р. в розмірі 623, 94 грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому вартість 1 кв.м. на опалювальну площу складає 2,21 грн., 210,0 грн. 1 Гкал., підігрів води рахувався згідно показників облікових приладів, встановлених в квартирі. З серпня 2008 року в буд. № 89 по проспекту Миру був встановлений тепло лічильник, опалення оплачувалось тільки в опалювальний період.

Зазначає, що з листа - розрахунку заборгованості вбачається, що позивач самостійно розподіляв кошти, які вона перераховувала за теплопостачання та за підігрів води. За період, що стягується заборгованість, позивач самостійно без її згоди направив на погашення боргу 857 грн. 56 коп.

На думку апелянта, позивач своїми діями порушив її права, самостійно розподіляв грошові кошти, які надходили по теплопостачанню та підігріву води, чим збільшувалася сума заборгованості за поточні періоди. Тому вважає, що заборгованість за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2010 р. повинна складати 623, грн. 94 коп., з розрахунку ( 1481, 5 - 857, 56 = 623, 94 грн.)

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, надали клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у кв.20 по пр. Миру в м. Чернігові.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» оплатою послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Рішенням Чернігівської міської ради від 21.08.2006 року №203 були встановлені тарифи на житлово - комунальні послуги КЕП „ЧнТЕЦ" ТОВ Фірми „ТехНова".

Відповідачці надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву води, але плату за отримані послуги відповідачка своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1481 грн.50 коп. за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2010 р.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем був уточнений розрахунок заборгованості (а.с.61-62), а відповідачкою були надані копії квитанцій про оплату нею за теплопостачання (а.с.63-68), з яких вбачається, що ОСОБА_5 нерегулярно здійснювала оплату за теплопостачання, розмір цих оплат в деяких випадках перевищував нарахування за місяць, і в цих квитанціях зазначений період тільки за один місяць, крім оплати в лютому 2010 року - 361 грн. 96 коп., в березні 2010 року 415 грн. 02 коп., в яких зовсім не зазначений період.

З наданих відповідачкою квитанцій вбачається, що за нею рахувався борг по оплаті за теплопостачання.

Відповідно до „Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" реквізит „Призначення платежу" платіжного доручення здійснюється платником так, щоб була надана повна інформація про платіж. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення „Призначення платежу". Відповідно до п.33.2 ст. 33 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Здійснюючи платежі ОСОБА_5 не вказувала, що сплата нею в більшому розмірі ніж нарахування за місяць є авансовим платежем за інший місяць, у зв'язку з чим, надлишки сплачених апелянтом сум обґрунтовано були зараховані позивачем на погашення заборгованості за попередній період, а не як авансові платежі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: