Вирок № 27273124, 16.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 28.09.2012 13:08:06

Дата документу 16.10.2012

Справа № 2320/3190/12

В И Р О К

16 жовтня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

з участю прокурора Корж В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2011 року о 09-00год. ОСОБА_1. шляхом пошкодження скла віконної рами, з метою викрадення чужого майна проник до складського приміщення, №5 по вул.Лесі Українки, 68 в с.Будище Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 566,68кг металобрухту, після чого з місця злочину з викраденим зник, чим завдав шкоди ДП «Перемога Нова»на загальну суму 1133,36грн.

Крім цього, 01.06.2012 року о 17-30год. ОСОБА_1 повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на власному мотоциклі ИЖ-Планета, д.н.НОМЕР_1 проїзджаючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Ардіс», чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на суму 450грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що він дійсно 01.11.2011 року о 09-00год. шляхом пошкодження скла віконної рами, з метою викрадення чужого майна проник до складського приміщення, №5 по вул.Лесі Українки, 68 в с.Будище Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 566,68кг металобрухту, після чого з місця злочину з викраденим зник, чим завдав шкоди ДП «Перемога Нова»на загальну суму 1133,36грн.

Також пояснив, що 01.06.2012 року о 17-30год. він повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на власному мотоциклі ИЖ-Планета, д.н.НОМЕР_1 проїзджаючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Ардіс», чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на суму 450грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Судом встановлено, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 виділені в окреме провадження згідно постанови слідчого від 28.08.2012р. (а.с.3-5 Т.2).

Вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення металобрухту зі складського приміщення ДП «Перемога Нова»- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; по епізоду таємного викрадення велосипеда марки «Ардіс»разом із ОСОБА_2 -за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше; обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до підсуднього вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує ту обставину, що потерпілі до підсуднього претензій не мають, тому ОСОБА_1 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню -підписку про невиїзд.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз по справі (а.с.157, 164 Т.1) на загальну суму 393,98грн.

Речові докази у справі: металобрухт в кількості 34металевих запчастин, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС. (а.с.149-150 Т.1) -необхідно повернути власнику ДП «Перемога Нова»за належністю; велосипед марки «Ардіс»(а.с.91-92 Т.1) -необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю; мотоцикл «Планета», д.н.НОМЕР_1 (а.с.78-79 Т.1) -необхідно залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально -виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: металобрухт в кількості 34металевих запчастин, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС. -повернути власнику ДП «Перемога Нова»за належністю; велосипед марки «Ардіс»-залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю; мотоцикл «Планета», д.н.НОМЕР_1 -залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 393грн. 98коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою -з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: О. М. Суходольський