Рішення № 27273109, 02.11.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2122/2012

№ провадження 2/2512/478/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2012 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

секретаря: Лях Н.М.

з участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_2 про компенсування витрат за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за навчання останнього, з тих підстав, що позивачем було оплаченого навчання відповідача відповідно до вимог договору № 469 від 03.08.2010 року, але відповідач в порушення норм зазначеного договору, не відпрацював в підрозділі УДСО потрібні 2 роки, а був звільнений за порушення дисципліни. Загалом позивачем за навчання відповідача було сплачено 16 110 грн. 81 коп. З яких невідшкодованою залишається сума в розмірі 7 631 грн. 25 коп. В звязку з цим просить суд стягнути з відповідача зазначену суму невідшкодованих витрат, які понесло УДСО при УМВС України в Чернігівській області по оплаті навчання ОСОБА_2 в Рівненському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він дійсно не відпрацював необхідних 2 роки, які передбачені договором № 469 від 03.08.2010 року, так як був звільнений за порушення дисципліни, але вважає, що підстав для стягнення з нього суми зазначеної в позовній заяві не має. Це не передбачено ні договором ні чинним законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

03 серпня 2010 року між ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (Підрозділ), ОСОБА_2 (Курсант) та Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України (Навчальний заклад) було укладено договір підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України і навчальним закладом (цільовий) (а.с.3-5).

Відповідно до п. 1.1 даного Договору навчальний заклад бере на себе зобовязання за рахунок коштів Підрозділу здійснити навчання Курсанта, а саме здійснити початкову підготовку за програмою первинної підготовки кандидатів в ОВС на посади рядового і молодшого начальницького складу для служби в Підрозділі.

Згідно п. 4.2 даного Договору підрозділ зобовязаний перерахувати Навчальному закладу кошти на підготовку Курсанта.

Факт виконання зазначених пунктів договору Підрозділом та Навчальним закладом підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (а.с. 10-17).

Як передбачено п. 3.4 Курсант зобовязаний прибути 17.11.2010 року, після закінчення навчального закладу на службу в підрозділ і відслужити в ньому не менше 2-х років.

П. 6.3 передбачено, що у випадку невиконання п. 3.4 Договору витрати, понесені підрозділом у звязку з навчанням Курсанта, відшкодовуються шляхом звернення стягнення на будь-які доходи Курсанта та його майно.

Відповідно до витягу з наказу № 231 о/с від 18.11.2010 року рядового міліції ОСОБА_2 призначено охоронцем взводу з охорони обєктів окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Чернігівській області (а.с. 6).

Згідно витягу з наказу № 180 о/с від 24.10.2011 року ОСОБА_2 за порушення дисципліни було звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил (а.с. 7).

Як вбачається з довідки (а.с. 8) УДСО при УМВС України в Чернігівській області за навчання ОСОБА_2 в Рівненському ВПУ сплачено 14 876 грн. 64 коп. Речового майна видано на суму 1 234 грн. 17 коп. Всього затрачено коштів на суму 16 110 грн. 81 коп. Пропорційно відпрацьованому часу сума заборгованості станом на 25.10.2011 року складала 10 249 грн. 31 коп. При звільненні з ОСОБА_2 було утримано 2 618 грн. 06 коп. Станом на 11 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед УДСО при УМВС України в Чернігівській області складає 7 631 грн. 25 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними доказами.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_2 про компенсування витрат за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області компенсацію за навчання в розмірі 7 631 (сім тисяч шістсот тридцять одна) грн.. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.А. Савченко