Рішення № 27273090, 25.09.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/3721/2012

Провадження № 2/1516/2962/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді_______

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ТА КРЕДИТ»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»яке є правонаступником ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»звернулося до суду до з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 826,21 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн., стверджуючи, що 08.04.2008 р. між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 відкрив відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок № 4146300036704931 в національній валюті України, а останній зобовязався щомісяця і в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно до умов договору. Проте, відповідачем було порушено умови кредитного договору, у звязку із чим, станом на 02.08.2012 року і виникла вищевказана заборгованість. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово попереджався з боку банку про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була, що й стало приводом для її стягнення у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заперечення в яких позовні вимоги визнає частково та погоджується про стягнення з нього простроченеої заборгованості за кредтом в розмірі 2 127,35 грн., відсотків по заборгованості в розмірі 723,06 грн. та відсотків по простроченій заборгованості в розмірі 1 045,99 грн., щодо стягнення пені заперечував і просив суд застосувати строк спеціальної позовної давності в 1 рік.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір (а.с.8-10), згідно до пунктів 2.1,2.3,3.1,3.2,3.2.1 якого, ОСОБА_1 зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 2 200,00 гривень на споживчі потреби, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в строк до 08.04.2009 року. При цьому, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначених кредитним договором.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Крім того, на підставі ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.4. Договору у випадку невиконання чи не належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором, Банк має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі і виконання всіх зобов'язань по Договору.

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме видано відповідачу картку Visa № 4146300036704931 з нарахованими коштами в сумі 2 200,00 грн. Проте відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 02.08.2012 року в нього виникла заборгованість по простроченій заборгованості за кредитом в розмірі 2 127,35 грн., заборгованість по нарахованих відсотках по заборгованості в розмірі 1 769,05 грн. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.7).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів відповідач ухиляється, тому суд вважає, що з Відповідача належить примусово стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 3896,4 грн.

При цьому, ухвалюючи рішення слід звернути увагу на заяву відповідача про застосування строків спеціальної позовної давності до вимог про стягнення суми неустойки (пені).

Так, кінцевим терміном виконання зобов'язання (згідно п.3.2 Договору) визначено 08.04.2009 року. Перебіг строку позовної давності почався 09 квітня 2009 року.

Пунктами 7.1. Договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту чи процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Згідно ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність терміном в один рік.

Тобто строк позовної давності сплинув 09.04.2010 року. Позивач же звернувся до суду лише 17.08.2012 року. А тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення пені слід відмовити.

Крім того, оскільки позов задовольняється, тому з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, які складають 77 грн. 26 коп.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вк. 123 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»(Код ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823, п/р№ 35196010001980) заборгованість кредитним договором від 08.04.2008 року у розмірі 3896 (три тисячі вісімсот дев'яностошість) гривень 40 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 77 (сімдесят сім) гривень 26 копійок, а всього стягнути 3973 гривень 66 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя -