Рішення № 27273074, 02.11.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 02.11.2012

Справа № 2320/2036/12

Р І Ш Е Н Н Я

29 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк»»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 березня 2008 року ним укладено з відповідачем договір, відповідно до умов якого той отримав кредит у сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 15 червня 2012 року утворився борг в сумі 7414 грн. 03 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Судом встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про смерть помер 28 лютого 2012 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2012 року, після зясування кола спадкоємців, залучено належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно довідки нотаріуса подали заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що заборгованість повинні сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діти спадкодавця, як спадкоємці першої черги, а не ОСОБА_4, оскільки вона є сестрою первісного відповідача, та відповідно спадкоємцем другої черги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечуючи проти заборгованості кредиту станом на 08 березня 2012 року, заперечив проти заборгованості нарахованої станом на квітень 2012 року, тобто після смерті ОСОБА_5 та відповідно нарахованого штрафу.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит допустив станом на 08 березня 2012 року заборгованість в сумі 6787 грн. 70 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по кредиту станом на 08 березня 2012 року 6787 грн. 70 коп. , станом на 03 квітня 2012 року 6822 грн. 89 коп., штрафу 591 грн. 14 коп.

У частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу та заборгованості, нарахованих станом на 03 квітня 2012 року суд вважає за необхідне задоволити позов частково, оскільки заборгованість, що нарахована після 08 березня 2012 року є такою, що нарахована після смерті ОСОБА_5, як і штраф у розмірі 591 грн. 14 коп.

За таких обставин сума, що підлягає до стягнення складає 6787 грн. 70 коп., тобто заборгованість по кредиту станом на 08 березня 2012 року.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 є спадкоємцем другої черги, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги, які своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що виключає участь спадкоємців послідуючих черг, фактично є спадкоємцями ОСОБА_5 та правонаступниками по спірних правовідносинах, а тому борг має бути стягнуто саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., у солідарному порядку

На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №29092829003111 заборгованість за кредитним договором в сумі 6787 грн. 70 коп., на рахунок № 64993919400001 214 грн. 60 коп. судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити повністю.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що після погашення кредитної заборгованості, у разі одержання спадщини іншими спадкоємцями ОСОБА_5, їх право на звернення до суду з регресними вимогами до таких спадкоємців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано

Суддя:

ОСОБА_1