Ухвала суду № 27272341, 23.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р. Справа № 70987/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання- Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрост» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфрост» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення №762/15-1/34838293/15398 від 21.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що відповідачем було неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року у розмірі 13 319 672 грн. А також позивач зазначав, що податкове повідомлення-рішення було прийняте всупереч положенням пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а тому згідно наведеного, підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області № 762/15- 1/34838293/15398 від 21.11.2011 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Жовківському районі Львівської області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а також висновки суду є необгрунтованими та не доведеними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Жовківському районі Львівської області було проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) ТзОВ «Галфрост», за результатами якої був складений № 1497/15-1/34838293/647 від 04.11.2011 року.

Податковим органом встановлено, порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ТзОВ «Галфрост» у декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року включило у рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальну суму об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року з врахуванням збитків в сумі 13 319 672 грн., одержаних у попередніх періодах (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року).

В Акті перевірки податковим органом зазначено, що із набранням чинності Розділу III Податкового Кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пп.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На підставі Акту проведеної перевірки, ДПІ у Жовківському районі Львівської області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 762/15-1/34838293/15398 від 21.11.2011 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, що у випадку, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, податковим органом не врахованого того факту, що в періоді до 01 квітня 2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, а діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя.

Так, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що підприємством в рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року було зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 15 249 727 грн. Тобто, вказаний позивачем в рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року показник є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулих звітних періодів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого з поданих документальних доказів і оцінюваних обставин по справі переконливо доведено не було.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі № 2а-595/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Гулид Р.М.

Судді: Улицький В.З.

Каралюс В.М.