Ухвала суду № 27271530, 06.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р.Справа № 2121/4251/2012

Категорія: 1.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 листопада 2012р. по справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_2 до звичайної дільничної виборчої комісії №650528 територіального виборчого округу №186 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії №650528 територіальної виборчого округу №186 складеного 29 жовтня 2012р. о 06.30хв. про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці -

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2012р. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_2 звернулась в суді із позовом до звичайної дільничної виборчої комісії №650528 територіального виборчого округу №186 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії №650528 територіальної виборчого округу №186 складеного 29 жовтня 2012р. о 06.30хв. про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що при складанні протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №650528 в одномандатному окрузі №186 допущено виправлення та затірку цифри в графі №3. Вказані порушення свідчать про неможливість встановлення результатів голосування на відповідній виборчій дільниці. Посилаючись на ці обставини просить вимоги задовольнити.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 листопада 2012р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити по справі нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що під час підрахунку голосів на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №650528 був складений протокол про підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці та в графі «3» протоколу є затірка та виправлення цифри(а.с.6-9).

Як визначено в ч.4 ст.91 Закону України «Про вибори народних депутатів України»протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

З наданого до матеріалу справи примірника №4 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №650528 вбачається, що усі графи заповнені без виправлень та описок (а.с.20-23) та можливо чітко встановити результати підрахунку голосів.

Відповідно до ч.5 ст.91 цього Закону у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час його підписання. Кожен примірник протоколу підписується членами дільничної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов'язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців.

В наданому до матеріалів справи протоколі ДВК №650528 від 29 жовтня 2012р. примірник №9 (а.с.6-9) та в протоколі ДВК №650528 від 29 жовтня 2012р. примірник №4 (а.с.20-23) маються підписи усіх членів дільничної виборчої комісії, жоден із членів комісії окремої думки щодо описок та виправлень не висловив.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що з урахуванням наданого протоколу про підрахунок голосів виборців на ДВК №650528 від 29 жовтня 2012р.(а.с.20-23) та примірника цього ж протоколу від 29 жовтня 2012р.(а.с.6-9) вказаної дільничної комісії можливо чітко встановити кількість виборців, які приймали участь у голосуванні 28 жовтня 2012р. та результати голосування. Наявна описка (виправлення) в протоколі про підрахунок голосів від 29 жовтня 2012р. (а.с.6-9) не дає підстав для висновку щодо неможливості встановити результати голосування, оскільки в інших примірниках чітко заповнені усі графи, а самі по собі ці примірники мають однакову юридичну силу із спірним протоколом.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність доказів, які б стали підставою для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії №650528 територіальної виборчого округу №186 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці від 29 жовтня 2012р.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 листопада 2012р. -залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в розмірі 16,10 грн. на рахунок №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко