Справа №: 2026/1253/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 листопада 2012 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, яка працює на посаді директора ТОВ «Буревісник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувалась 11.05.2012 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Буревісник», 10.10.2012 року допустила проведення розрахунків без застосування РРО та невидачу розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки в денному звіті РРО; порушила встановлений порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (Пятсот десять) грн. 00 коп.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 27269798, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2026/1253/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: