Ухвала суду № 27268606, 06.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/7557/11

Провадження № 2/1519/1305/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дімітрової Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску. Виключено з Акту опису й арешту майна від 16.09.2011 року, складеного головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, автомобіль марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску. Встановлений порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для зняття арешту з автомобіля марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску, накладений 16.09.2011 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 за № В-5/317.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року, в частині зняття арешту з автомобіля марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску та роз'яснити, що дане рішення суду є підставою також і для інших органів Державної виконавчої служби України для зняття всіх арештів з автомобіля марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та повязаних з даним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси. Обгрунтовуючи це тим, що 31 травня 2012 року ухвалено рішення та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту задоволений.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується знаття арешту з автомобіля марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску.Отримавши набране законної сили заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 р., ОСОБА_1 звернулась у МРЕВ управління ДАЇ УМВС України в Одеській області для зняття з обліку автомобілю та постановки його на облік на себе як на власника, але їй було відмовлено в цьому та повідомлено, що на автомобіль марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску, крім знятого арешту, зазначеного у заочному рішенні суду, накладено ще слідуючі арешти та автомобіль оголошено у розшук, де зазначено, що власник автомобіляПодгурський ОСОБА_5: 1) Постановою № В-14/1020/2012 від 15.06.2012 року винесеною Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль оголошено у розшук; 2) Постановою № В-4/140 від 16.02.2012 року винесеною Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на автомобіль накладено арешт; 3) Постановою № ВП 25891483 від 09.08.2011 року винесеною Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на автомобіль накладено арешт; 4) Постановою № В-8/592 від 09.08.2011 року винесеною Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль оголошено у розшук. Тобто, накладені арешти та розшук автомобіля перешкоджає ОСОБА_1 користуватися автомобілем і порушує її права як власника даного автомобіля.

Сторони в судове засідання викликались, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, у якій має бути відмовлено з наступних причин.

Під час ухвалення судового рішення по цій справі, суд виходив із зазначення заявлених позовних вимог позивача, в яких вона просила: Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску. Виключити з Акту опису й арешту майна від 16.09.2011 року, складеного головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, автомобіль марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску. Зобовязати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску, накладений 16.09.2011 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 за № В-5/317.

Судом встановлено, що в заяві представник позивача просить зобов'язати виконавчі служби зняти всі арешти зі спірного автомобіля, саме накладених 1) Постановою № В-14/1020/2012 від 15.06.2012 року винесеною Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль оголошено у розшук; 2) Постановою № В-4/140 від 16.02.2012 року винесеною Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на автомобіль накладено арешт; 3) Постановою № ВП 25891483 від 09.08.2011 року винесеною Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на автомобіль накладено

арешт; 4) Постановою № В-8/592 від 09.08.2011 року винесеною Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль оголошено у розшук. При цьому такі вимоги не заявлялись позивачем під час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви, оскільки її вимоги фактично змінять зміст судового рішення від 31 травня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом розяснюється позивачу право на звернення до суду в самостійному провадженні із позовом за захистом своїх прав.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст. ст. 14, 373 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, а саме, що це рішення суд є підставою також і для інших органів Державної виконавчої служби України для зняття всіх арештів з автомобіля марки СНEVROLET LАСЕТТІ, державний номер НОМЕР_1, № кузова КLINF193Е6К301867, 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СуддяГуревський В.К.