Ухвала суду № 27267664, 05.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2012 р.Справа № 5017/2195/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.

Будішевсьукої Л.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області

від 12.10.2012 року

у справі № 5017/2195/2012

за позовом: Державної судової адміністрації України

до відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -КП „Білгород -Дністповське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності та визнання недійсним реєстраційного посвідчення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2012 року позов задоволено у повному обсязі, визнано право власності на будівлю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27, за державою в особі Державної судової адміністрації України, визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 29.11.1996 року № 514, видане Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації, на споруду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27.

Отже, господарським судом першої інстанції були розглянуті дві вимоги - майнова (визнання права власності) та немайнова (визнання недійсним реєстраційного посвідчення).

Як вбачається із апеляційної скарги, Головне управління юстиції в Одеській області оскаржує зазначене рішення в повному обсязі.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 4288 від 23.10.2012 року на суму 7176 грн., яке підтверджує сплату судового збору тільки за майнову вимогу.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073 грн.).

Згідно з підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (536,50 грн.) .

Отже, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7712,5 грн. (536,50 + 7176 = 7712,5).

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі згідно з Законом України „Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та зобов'язати скаржника доплатити судовий збір в сумі 536,50 грн. та докази надати суду.

Керуючись ст. ст. 46, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 грудня 2012р. о 11:00.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.