Ухвала суду № 27266894, 31.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/133/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.10.12 справа № 5009/3426/12

за позовною заявою: Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач: Запорізька районна державна адміністрація (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8)

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке обласне управління водних ресурсів (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105)

про заборону використання водного об'єкту

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури: Ларін Д.М., посвідчення № 256 від 05.09.2008р.

від позивача: Тоболовська О.Є., довіреність від 23.05.2012р. № 01-07/0724

від відповідача : ОСОБА_1 особисто

від третьої особи: Неткал О.О., дов. № 04/1834 від 24.07.2012р.

10.09.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивач: Запорізька районна державна адміністрація до приватного підприємця ОСОБА_1 про заборону приватному підприємцю ОСОБА_1 використання водного об'єкту площею водної поверхні 11, 6959 га , яка знаходиться на земельній ділянці площею 17 га на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до оформлення документів на право користування водним об'єктом в установленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 10.09.2012р. порушено провадження по справі № 5009/3426/12, судове засідання призначено на 10.10.2012р. Цією же ухвалою, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке обласне управління водних ресурсів (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105). У прокурора, сторін, третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 10.10.2012р. розгляд справи відкладений на 22.10.2012р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Мотивуючи позовні вимоги прокурор, позивач вказували на те, що в порушення вимог законодавства ПП ОСОБА_1 право водокористування вказаного водного об'єкту (загальнодержавного значення) не оформлене договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Зокрема, відповідачем не укладено договір водного об'єкту в установленому законодавством порядку з Запорізькою районною державною адміністрацією.

В судовому засіданні 31.10.2012р. позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно з розпорядженням Запорізької районної державної адміністрацією від 24.09.2012р. № 840 між Запорізькою районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_1 27.09.2012р. укладено договір надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Запорізького району у тимчасове користування на умовах оренди.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог про заборону приватному підприємцю ОСОБА_1 використання водного об'єкту площею водної поверхні 11, 6959 га , яка знаходиться на земельній ділянці площею 17 га на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до оформлення документів на право користування водним об'єктом в установленому законодавством порядку, підлягає припиненню внаслідок відсутності предмета спору.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) - 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян