Рішення № 27266889, 29.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/13522-2012 29.10.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

Про стягнення 246 149,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В., довіреність № 93/2012/02/13-9 від 13.02.2012

від відповідача Несін Л.П., довіреність № 044/24-6549 від 28.12.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі -відповідач) про стягнення 246 149,24 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 710278 від 01.11.2001р.

Ухвалою суду від 03.10.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/13522-2012 та призначено розгляд на 29.10.2012 р.

29.10.2012 відповідач подав через канцелярію клопотання про витребування додаткових документів по справі та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

29.10.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, підтримав своє клопотання про витребування додаткових документів по справі, які стосуються якості наданих позивачем послуг.

Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки воно стосується іншої підстави та предмету позову, який відповідач не подавав.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши відзив на позов, поданий відповідачем через канцелярію, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.2001р. № 710278.

У березні 2002 року, у зв'язку з запуском у роботу резервної теплової мережі від районної котельні «Нивки»проведено коригування нумеризації вказаного вище договору та додатків до нього з № 710278 на № 720276, про що відповідача повідомлено листом від 14.03.2002 № До1/2-34/460.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору розрахунковим способом згідно договірних навантажень (до встановлення приладів обліку) та по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА, а з 01.01.2011 -затверджені постановами НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії договору.

Згідно п. 2 Додатку 4Б до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п.3 додатку 4Б до договору відповідач зобов'язаний проводити не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.12.2010 по 01.06.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.06.2012 становить 221 165,37 грн.

Пунктом 3.5 додатку 4Б до договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0,5% за кожний день прострочення до моменту його повного погашення. Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову становить 9207,04 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 246 149,24 грн. боргу, а саме: 218 917,75 грн. -основного боргу, 5510,12 грн. -інфляційної складової боргу, 12 514,33 грн. -3% річних, 9207,04 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У судовому засіданні 29.10.2012р. представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що йому не відомо у якому об'ємі було використано теплової енергії та якість наданих позивачем послуг не відповідала нормам, тобто послуги по теплопостачанню були неналежними.

Доказів своїх заперечень відповідач не зміг надати, також не зміг пояснити суду чому не виконувались умови договору, а саме п. 2 додатку 4Б до договору, щодо самостійного отримання табуляграм фактичного споживання теплової енергії. Щодо якості наданих послуг, відповідач не надав доказів звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 4922,98 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м.Київ, вул. Оболонська 34, код ЄДРПОУ 31454734) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 218 917 (двісті вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 75 коп. -основного боргу, 5510 (п"ять тисяч п'ятсот десять) грн. 12 коп. -інфляційної складової боргу, 12 514 (дванадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 33 коп. -3% річних, 9207 (дев'ять тисяч двісті сім) грн. 04 коп. - пені та судовий збір у розмірі 4922 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 98 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 05.11.2012р.)

Суддя В.І.Мельник