Рішення № 27266665, 30.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/10213-2012 30.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", м. Київ

про стягнення 15 402,54 грн.

за участю представників:

від позивача : Шкуропат Г.В. -представник за довіреністю № ГО-12/180 від 06.07.12 р.від відповідача :Голяр І.С. -представник за довіреністю № 55/2012 від 10.08.2012 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 15 402,54 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.01.2012 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ, під керуванням Руссу Р.С. та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер АА 9095 КХ, під керуванням Беспалої Н.О., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

18.01.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 15 402,54 грн. на користь страхувальника.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.01.2012 р. у справі № 2604/500/2012 Беспалу Н.О. визнано винною у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Беспалої Н.О. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (Поліс № АВ/1302676).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 02.01.2012 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" суму страхового відшкодування у розмірі 15 402,54 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 30.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ позивачем завищена та не відповідає дійсності, а також вказав, що в матеріалах справи відсутній висновок спеціаліста про визначення завданої шкоди.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ДТЗ/21 від 18.02.2011 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та Руссу Романом Степановичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ.

02.01.2012 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ, під керуванням Руссу Р.С. та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер АА 9095 КХ, під керуванням Беспалої Н.О., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.01.2012 р. у справі № 2604/500/2012 Беспалу Н.О. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 03.01.2012 р., ремонтної калькуляції від 03.01.2012 р., акту огляду транспортного засобу від 03.01.2012 р., розрахунку страхового відшкодування від 16.01.2012 р., сформованого страхового акту № 1233В/40/2012, Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" перерахувало на рахунок СТО -Дніпро Мотор Інвест суму страхового відшкодування у розмірі 15 402,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15623 від 18.01.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Беспалої Н.О., винної у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1302676 (ліміт відповідальності -50 000,00 грн., франшиза -0 грн.).

19.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 02.01.2012 р. із вимогою за вих. № 08.00/3157 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 15 402,54 грн. Вказана заява була отримана відповідачем 21.03.2012 р. та залишена без відповіді.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач вказує на необґрунтованість сплаченої позивачем суми страхового відшкодування страхувальнику, оскільки сума страхового відшкодування визначена позивачем без урахування коефіцієнту зносу, а також в матеріалах справи відсутній висновок експерта з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер АА 2066 ІТ.

Так, дійсно, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 р. № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Таким чином, сума відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику за договором страхування складається з матеріального збитку, пов'язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Разом з тим суд зазначає, що з аналізу норм ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють інші відносини (регресні), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість, тощо.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приймаючи до уваги межі позовних вимог, а також ту обставину, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 15 402,54 грн.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення 15 402,54 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в сумі 15 402 (п'ятнадцять тисяч чотириста дві) грн. 54 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 серпня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 04 вересня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна