Рішення № 27266516, 05.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.12р. Справа № 7/5005/8784/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення майнової шкоди у зв'язку з не забезпеченням схоронності вантажу при його перевезенні у сумі 9 559, 20 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: провідний юрисконсульт Шляєв І.В., дов. № 80 від 01.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з останнього на свою користь майнової шкоди у сумі 9 559, 20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до залізничної накладної № 51664688 на адресу позивача зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці на станцію призначення Нікополь Придніпровської залізниці 12.05.2012р. прибули вагони №№ 67671719, 67908327, 67570507, 67867804 з вантажем -горішок коксовий. Зазначені вагони видані позивачу зі складанням комерційних актів АА № 042153/106, АА № 042156/109, АА № 042155/108, АА № 042154/107 від 12.05.2012р. Комерційними актами встановлена вагова нестача вантажу загальною масою 8 950 кг. Позивач визначив вартість нестачі вантажу з урахуванням природної норми втрати вантажу - 2 % та його ціни на підставі виставленого постачальником вантажу рахунку № 5086 від 08.05.2012р., яка становить 9 559, 20 грн. та є збитками позивача. За доводами позивача, нестача вантажу утворилась під час його перевезення, а тому відповідальним за нестачу є відповідач.

Позивач у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує. За доводами відповідача, у спірних правовідносинах відповідальність за втрату вантажу повинна бути покладена на вантажовідправника, оскільки він не підготував належним чином вагони до перевезення або недовантажив продукцію.

У судовому засіданні 30.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012р. ТОВ "ІСТЕК" здало для перевезення на станції Горлівка Донецької залізниці у вагонах №№ 67671719, 67908327, 67570507, 67867804 вантаж - горішок коксовий, 10-25 мм, у вологому стані, завантажений навалом, у загальній кількості 203 600 кг, для доставки його одержувачу -Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", станція і залізниця призначення -Нікополь Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 51664688.

Згідно перевізного документа маса вантажу у вагоні № 67671719 становила 54 000 кг, у вагоні № 67908327 -49 900 кг, у вагоні № 67570507 -49 700 кг, у вагоні № 67867804 -50 000 кг.

Вантаж перевозився у відкритому вагоні, вантаж навантажено шапкою та промаркований вапном по всій площі вагону.

Завантаження вантажу здійснене вантажовідправником.

12.05.2012р. вантаж прибув на станцію Нікополь Придніпровської залізниці та виданий одержувачу зі складанням комерційних актів АА № 042153/106, АА № 042156/109, АА № 042155/108, АА № 042154/107 від наведеної дати.

В комерційних актах, складених в доповнення до актів загальної форми №№ 5661, 5662 станції Запоріжжя-Ліве від 11.05.2012р., зазначено, про проведення комісійного зважування вагонів, перевірки тари після вивантаження, внаслідок чого виявлено:

щодо вагону № 67867804 - менше проти документа (50 000 кг) на 1 850 кг горішка коксового, який у вагоні вміститися міг. У документі -у вологому стані завантажений шапкою і промаркований вапном по усій площі вагону. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 5661, шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований, крім наявного поглиблення з одного боку вагона над 4, 5, 6 люками, розміром 450х150х50 см. Вагон бездверний, люки були закриті, слідів течі вантажу не було (комерційний акт АА № 042153/106);

щодо вагону № 67570507 - менше проти документа (49 700 кг) на 3 600 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. У документі -у вологому стані завантажений шапкою та промаркований вапном по усій площі вагону. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 5662, шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований, крім наявних поглиблень з одного боку вагона над 1-2 люками, розміром 300х120х40 см, над 5-6 люками розміром 300х150х40 см. Вагон бездверний, люки були закриті, слідів течі вантажу не було (комерційний акт АА № 042156/109);

щодо вагону № 67908327 - менше проти документа ( 49 900 кг) на 1 600 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. У документі -у вологому стані завантажений шапкою та промаркований вапном по усій площі вагону. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 5661, шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований, крім наявного поглиблення з одного боку вагона над 4, 5, 6 люками, розміром 450х150х50 см. Вагон бездверний, люки були закриті, слідів течі вантажу не було (комерційний акт АА № 042155/108);

щодо вагону № 67671719 - менше проти документа (54 000 кг) на 1 900 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. У документі -у вологому стані завантажений шапкою та промаркований вапном по усій площі вагону. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 5661, шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований, крім наявного поглиблення з одного боку вагона розміром 450х150х50 см. Вагон бездверний, люки були закриті, слідів течі вантажу не було (комерційний акт АА № 042154/107).

У комерційних актах також зазначено, що відповідні вагони у технічному стані є справними.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу з урахуванням його вартості згідно рахунку постачальника, який є і відправником вантажу, -Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" № 5086 від 08.05.2012р., який оплачений позивачем 24.05.2012р., платіжне доручення № 134311, норми природної втрати вантажу - 2% відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів. Загальна вартість відповідальної недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 9 559, 20 грн.

Позивач вважає, що недостачею вантажу з вини відповідача йому спричинена шкода у сумі 9 559, 20 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (далі - Статут), з подальшими змінами, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Як вбачається з комерційних актів АА № 042153/106, АА № 042156/109, АА № 042155/108, АА № 042154/107 від 12.05.2012р., виявлено недостачу вантажу у вагонах №№ 67671719, 67908327, 67570507, 67867804, що перевозився за залізничною накладною № 51664688, у загальній кількості 8 950 кг.

Оскільки вагони з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справних вагонах, враховуючи дані, наведені в комерційних актах, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу ст. 110 Статуту покладається на залізницю.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 9 559, 20 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, ідентифікаційний код 00186520) шкоду, заподіяну несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 9 559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Cуддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.11.2012р.