Ухвала суду № 27266263, 30.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "30" жовтня 2012 р. по справі № 5004/1205/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до Фізичної особи - підприємця Дятел Сергія Григоровича

про стягнення 190 172,52 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бащук Т.В., дов. №Д028/12 від 16.05.2012р.

від відповідача: Дятел С.Г. - підприємець, Ковальова Л.В., адвокат, ордер №94 від 24.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Дятла Сергія Григоровича про стягнення 190 172,52грн., в т.ч. 127 756,01грн. заборгованості по лізинговим платежам згідно договору фінансового лізингу KL 0806167 від 06.06.2008р., 456,54грн. відсотків за надання майна в лізинг за період з 29.07.2011р. по 05.08.2011р., 6 078,36грн. пені за період з 31.12.2010р. по 05.08.2011р. згідно п.п.10.2, 10.8 договору, 46 956,61грн. штрафу від неоплаченої вартості предмету лізингу згідно п.11.6 договору та 8 925грн. витрат понесених за демонтаж та перевезення предмету лізингу.

Позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по договору фінансового лізингу KL 0806167 від 06.06.2008р., акт прийому -передачі предмета лізингу від 01.07.2008 р., додаткову угоду № 2 від 15.11.2010 р. до договору фінансового лізингу № KL 0806167 від 06.06.2008 р. з додатком № 1 від 15.11.2010 р., акт повернення предмету лізингу від 22.02.2012 р., накладну № 0107/2008-02 від 01.07.2008р. на фотолабораторію NORITSU QSS 3501 Plus, банківська виписка від 23.06.2008р. про оплату 363 937,50грн. ТзОВ "ЮГ-КОНТРАКТ" за фотолабораторію, повідомлення № 25/07 від 21.07.2011р. про розірвання договору, рахунок № 685/1 від 17.02.2012р. на транспортно-екпедиційні послуги за маршрутом Ковель-Дніпропетровськ на суму 5000грн., акт здачі-прийняття робіт від 22.02.2012р. на ремонт фотообладнання на суму 3 925грн., банківська виписка від 22.02.2012р. про оплату 3 925грн. фізичній особі - підприємцю Мішота Б.П. за ремонт (демонтаж) фотолабораторії, та 5000грн. фізичній особі - підприємцю Данько С.В. за транспортно-екпедиційні послуги за маршрутом Ковель-Дніпропетровськ, довідку банку №18/09-2 від 13.09.2012 р. про відсутність грошових надходжень від ФОП Дятел С.Г. за період з 05.08.2011р. по 13.09.2012р.

Ухвалою суду від 28.09.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача - докази часткової оплати (банківські виписки тощо); відповідача - свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази часткової оплати.

Сторони вимоги суду не виконали, необхідні докази суду не надали.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками.

Представник позивача клопотання заперечив, мотивуючи тим, що до матеріалів позовної заяви долучений опис вкладення у цінний лист з р/повідомленням від 17.09.2012р. та фіскальний чек поштового відділення від 17.09.2012р., якими стверджується надіслання фізичній особі - підприємцю Дятел С.Г. на адресу м.Ковель, вул.Косачів, 22/8 копії позовної заяви з додатками на 60 аркушах.

В судовому засіданні 30.10.2012р. було оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України 30.10.2012р. до 14:00год. для ознайомлення відповідача з долученими до позовної заяви доказами.

В судовому засіданні відповідач заперечив розрахунки нарахування штрафних санкцій позивача до 05.08.2011р., посилаючись на те, що розірвання договору відбулось з 01.08.2011р., про що вказано у повідомленні про розірвання договору №25/07 від 21.05.2011р.

Вважає витрати на демонтаж і перевезення до м.Дніпропетровськ необгрунтованами, оскільки умовами договору передбачено повернення предмету лізингу у м.Київ. Зауважує, що демонтаж відбувся лише через півроку.

Зважаючи на неподання позивачем та відповідачем витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2012року на 12:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтований розрахунок з зазначенням та долученням доказів оплати суми 313 354,78грн., зафіксованої у додатку №1 від 15.11.2010р. до додаткової угоди №2 до договору фінансового лізингу KL 0806167 від 06.06.2008р. (уточнений графік платежів №3 від 15.11.2010р.). Обгрунтований розрахунок надати суду та відповідачу до 12.11.2012р., докази надіслання надати суду.

2.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; зустрічний розрахунок суми 313 354,78грн., зафіксованої у додатку №1 від 15.11.2010р. до додаткової угоди №2 до договору фінансового лізингу KL 0806167 від 06.06.2008р. (уточнений графік платежів №3 від 15.11.2010р.); докази часткової оплати. Обгрунтовані заперечення з розрахунком надати суду та позивачу до 12.11.2012р., докази надіслання надати суду.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.