Вирок № 27265950, 24.10.2012, Гагарінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1/2702/589/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2012 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Поповой Н.И.

при секретаре Смирновой М.В.

с участием прокурора Сигнаевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 26.01.2012 г. примерно в 03:00 час., находясь возле ограждения Севастопольской общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней № 49 Севастопольского городского совета, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Бориса Михайлова, 9, из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_2, не являющимся субъектом преступления, путем демонтажа тайно похитили часть ограждения школы, а именно: 4 квадратных метра металлической сетки «рабица», общей стоимостью 261 грн, а также 1,5 м погонных металлического уголка, стоимостью 273 грн, чем причинили Севастопольской общеобразовательной школе І-ІІІ ступеней № 49 Севастопольского городского совета (идентификационный код 35482875) материальный ущерб на общую сумму 534 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 27 января у его младшей внучки день рождения. Так как у него не было денег, 25.01.2012 г. вечером он присмотрел ограждение школы № 49, которое можно было похитить и сдать на металлолом. Однако, самостоятельно унести ограждение он не смог бы, поэтому предложил своему знакомому ОСОБА_2 помочь ему. 26.01.2012 г. около 03:00 час. они с ОСОБА_2 пришли к школе, демонтировали часть ограждения и унесли его, чтобы сдать в круглосуточный пункт приема металлолома. Когда они шли уже по ул. Героев Бреста, их задержали работники милиции, которые изъяли похищенные 4 метра квадратных сетки «рабица»и 1,5 м металлического уголка. В содеянном раскаивается, преступление совершил, так как нужны были деньги. Работать он не может, поскольку у него болят ноги, дети материально не помогают.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину и дал суду показания, соответствующие предъявленному обвинению, то с согласия участников процесса доказательства по делу, помимо характеризующих подсудимого данных, судом не исследовались, судебное следствие по делу проведено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

Таким образом, проведя судебное следствие по делу в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Согласно имеющимся в деле справкам, ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.148, 149).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней степени тяжести.

ОСОБА_1 ранее не судим, из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, а также его пожилой возраст. Также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено, и тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать ОСОБА_1 реальную меру наказания, поскольку его исправление возможно с освобождением от отбывания наказания испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: металлическую сетку «рабицу»длиной 4 м, металлический уголок длиной 1,5 м, переданные под сохранную расписку представителю общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней № 49 Севастопольского городского совета ОСОБА_3 вернуть по принадлежности общеобразовательной школе І-ІІІ ступеней № 49 Севастопольского городского совета.

Апелляции на приговор могут быть поданы в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И. Попова

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Н.И. Попова