Вирок № 27265646, 06.11.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

року Справа № 2314/1292/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді -Кучеренко В.Г.,

при секретарі -Рудик К.О.,

за участю прокурора - Протас І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, не судимого, працюючого водієм автобусів міських маршрутів у ВАТ «Черкасиавтотранс», зареєстрованого АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 16 грудня 2011 року близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи на посаді водія автобусів міських маршрутів TOB «Черкасиавтотранс», керуючи закріпленим за ним транспортним засобом автобусом ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозячи пасажирів в м.Черкаси по маршруту № 8 «Центр - вулиця Сурікова», в порушення п.п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну. Так він, рухаючись вказаним технічно справним автобусом, в м.Черкаси по вулиці Благовісній зі сторони вулиці Леніна в напрямку вулиці Дашкевича, на перехресті вулиць Благовісна-Смілянська, в порушення вимог п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, виконуючи правий поворот на вулицю Смілянську в напрямку вулиці Гоголя, не надаючи дорогу пішоходу який перетинає проїзну частину на яку він повертає, в порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, яку він об'єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автобуса, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала освітлену від міської електромережі проїзну частину вулиці Смілянська, на зелений сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автобуса. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02/01 м/д від 30.12.2011 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя у вигляді травми голови з переломом лівої скроневої кістки, забоєм головного мозку, раною м'яких тканин голови, крововиливом (гематомою) м'яких тканин голови. Заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б), п.п. 12.3 та 16.2 Правил дорожнього руху України.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, підтвердив факт вчинення злочину при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на користь КНДІСЕ за проведення авто технічної експертизи № 5-АТ від 18.01.2012 року в сумі 1172,50 грн.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6076,28 грн. підлягає до задоволення.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ВАТ «Черкасиавтотранс»про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. задовольнити.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Сягнути з ОСОБА_1 користь КНДІСЕ судові витрати в сумі 1172,50 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 02883096 р/р 31255272210579 МФО 820019 за проведення авто технічної експертизи № 5-АТ від 18.01.2012 р.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6076,28 грн. - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні 6076, 28 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ВАТ «Черкасиавтотранс»про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. задовольнити. Стягнути з ВАТ «Черкасиавтотранс»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Речові докази: автобус ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, який передано на зберігання представнику ВАТ «Черкасиавтотранс»- залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Суддя В. Г. Кучеренко