Рішення № 27264998, 01.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/15670/2012

Провадження №2/2610/7252/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Лавреновій А.К.. Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Європейська страхова компанія»про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з Контрактом від 06.11.2008 року укладеного з відповідачем, він був прийнятий на посаду заступника Голови Правління ЗАТ «Європейська страхова компанія». 12.02.2009 року Наглядова Рада ЗАТ «Європейська страхова компанія»схвалила пропозицію Голови наглядової ради ОСОБА_5 та призначила його Головою Правління ЗАТ «Європейська страхова компанія». До трудового контракту було укладено з ним Додаткову угоду № 1, згідно якої він заступив на посаду Голови Правління ЗАТ «Європейська страхова компанія». 06.04.2012 року він за погодженням з Наглядовою радою звільнився з посади Голови за власним бажанням. В день звільнення він був присутнім на роботі, однак повного розрахунку з ним не було проведено. Згідно оборотно-сальдової відомості заборгованість за період з 01.04.2011 року по 6.04.2012 року становить 268457,61 грн.. Вважає, що у зв'язку з невиплатою йому заробітної плати протягом тривалого часу та належного розрахунку на час звільнення відповідачем були порушені умови трудового законодавства та трудового контракту. Просив стягнути з відповідача заборгованість по невиплаті заробітної плати в розмірі 268457,61 грн. та 100000.00 грн. заподіяної у зв'язку з невиплатою заробітної плати моральну шкоду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовних вимогах.

Відповідач Голова Правління ПрАТ «Європейська страхова компанія»в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у письмових заперечення та доповненнях до них зазначив, що Голова Правління Товариства, при вступі на посаду та підписанні контракту з ним, повинен, згідно Статуту, подати на затвердження Наглядовій раді кошторис витрат на утримання Товариства, в якому визначити витрати на утримання працівників, суму оплати праці Голови Правління. До бухгалтерії Товариства подається штатний розклад вже введений в дію та погоджений з Наглядовою радою. Будучи Головою Правління, ОСОБА_2 особисто затвердив штатний розклад з іншою сумою ніж це передбачав трудовий контракт та, відповідно, отримував заробітну плату у сумі 2500 грн. Лише з 01.01.2011р., штатним розкладом, одноосібно затвердженим Головою Правління 30.12.2010р., передбачено заробітну плату для Голови Правління, ОСОБА_2, у сумі 25 000,00 гривень. Проте даний штатний розклад не має юридичної сили, оскільки в порушення статуту не зведений в дію. Вважає, що штатні розклади, одноособово затверджені Головою Правління та непогодженні з Наглядовою радою, починаючи з 01.01.2011р. по дату звільнення ОСОБА_2, є недійсними, а тому бухгалтерія Товариства не мала підстав здійснювати нарахування заробітної плати згідно них і створювати таким чином борги по заробітній платі. Вважає, що позивач не має права на відшкодування моральної шкоди, оскільки будучи Головою Правління, не здійснив контроль по виплаті заробітної плати і сам створив своїми діями заборгованість. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Перевіряючи обставин у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 згідно трудового контракту укладеного між ним та відповідачем в особі Голови Наглядової Ради ЗАТ «Європейська страхова компанія»від 06 листопада 2008 року був прийнятий на посаду заступника Голови Правління Закритого акціонерного «Європейська страхова компанія»(а.с.9-16).

Згідно п.1.2. Статуту відповідач ПАТ «Європейська страхова компанія»є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Європейська страхова компанія».

На підставі Протоколу № 9/2009 від 12.02.2009 року Наглядова рада ЗАТ «Європейська страхова компанія»схвалила пропозицію Голови Наглядової Ради ОСОБА_5 та призначила позивача Головою Правління ЗАТ «Європейська страхова компанія».

Згідно Додаткової угоди № 1 до Трудового контракту від 6.11.2008 року було внесено зміни до п. 1.1.Трудового контракту, згідно якого позивач ОСОБА_2 приступив до повноважень Голови Правління згідно з умовами до Контракту, Статуту, вказівками Роботодавця, правилами внутрішнього розпорядку, а також Кодексом законів про працю та іншими чинними нормативно-правовими актами України, а Роботодавець зобов'язується створити належні умови для роботи працівника, виплачувати йому грошову винагороду та надавати передбачені для працівників соціально-побутові блага.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 КЗпП України конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно п.5.1. Трудового контракту за виконання обов'язків, передбачених Контрактом, позивачу сплачується заробітна плата в розмірі 25000,00 грн., яка виплачується два рази на місяць(а.с.12). Отже, встановлений у штатному розкладі з 01.01.2011 року оклад позивача в розмірі 25000,00 грн. відповідає умовам трудового контракту щодо оплати праці і підлягав до виконання.

Згідно оборотно-сальдової відомості заборгованість ПрАТ «Європейська страхова компанія»перед позивачем за період з 01.04.2011 року по 06.04.2012 року становить 268457,61 грн. (а.с.28).

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 08/04/2012-К від 06.04.2012 року позивач був звільнений з посади Голови правління з 06.04.2012 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України ( а.с.18).

Статті 47, 48 КЗпП України передбачають обов'язок власника підприємства в день звільнення працівника видати йому належно оформлену трудову книжку, провести розрахунок з ним.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Наявність порушення відповідачем законодавства, яке регулює порядок виплати належної позивачу заробітної плати, відображено в Акті перевірки № 26-09-09/241 від 12.06.2012 року, складеного територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві за дорученням державної інспекції України з питань праці, в якому зазначено, що на Товаристві має місце заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем в сумі 268457,61 грн. (а.с.19-24).

Судом встановлено, що позивача звільнено 06.04.2012 року, а повний розрахунок з ним на день розгляду даної справи не проведено.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, щодо порушення позивачем положень Статуту, створення ним заборгованості в Товаристві, оскільки доказів в порядку ст. 60 ЦПК України, щодо цього не надано, трудовий контракт укладений з позивачем не визнаний недійсним.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення трудового законодавства в частині невиплати нарахованої заробітної плати, а тому вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Згідно п.2.ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду з присудження працівникові виплати заробітної плати, за один місяць.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки вимоги в цій частині не доведені позивачем, належних та допустимих доказів не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684 грн.57 коп.., оскільки позивач при подачі позову був звільнений від його оплати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 121, 215, 218, 367 ЦПК України і на підставі ст.ст. 44, 116 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»(ЄДРПОУ 32825387) на користь ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 268 457 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 61 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»(ЄДРПОУ 32825387) на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 57 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: