Рішення № 27264191, 10.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15781/12

Провадження №: 2/2601/4416/12

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАСАІ Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, зобов»язання провести звільнення працівника, оформлення та видачі трудової книжки, проведення розрахунку при звільненні,

встановив:

08.08.2011 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Масаі Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, зобов»язання провести звільнення працівника, оформлення та видачі трудової книжки, проведення розрахунку при звільненні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_2 з 14.03.2011 року працює офіс-менеджером у ТОВ «Масаі Україна»відповідно до наказу №02К/11 з посадовим окладом 4 300, 00 грн.. 12.06.2012 року її було ознайомлено з наказом №5/12 від 30.05.2012 року про внесення змін до штатного розпису підприємства, щодо встановлення з 01.06.2012 року ОСОБА_2 -офіс-менеджеру посадового окладу в розмірі 1100, 00 грн. та наказом №6\12 від 30.05.2012 року про встановлення неповного робочого дня -04 00 год. у день, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Вважає такі дії адміністрації ТОВ «Масаі Україна»неправомірними, оскільки при прийомі ОСОБА_2 на роботу до ТОВ «Масаі Україна»на посаді офіс-менеджера, сторонами за трудовим договором було визначено, що ОСОБА_2 зараховується на роботу на повний робочий день -08 00 робочих годин, з оплатою праці згідно посадового окладу, який станом на 30.05.2012 року складав 4 300, 00 грн.. Крім того, вказала, що 03.05.2012 року ОСОБА_2 надала адміністрації підприємства довідку №1561 від 27.04.2012 року про її вагітність, видану Поліклінікою №1 Деснянського району м. Києва. 22.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася до адміністрації підприємства з заявою про анулювання наказів №№5/12,6/12 від 30.05.2012 року з якими її було ознайомлено 12.06.2012 року та залишення за нею робочого місця офіс-менеджера на умовах повного восьмигодинного робочого дня з посадовим окладом -4 300, 00 грн., а також повідомила, що у разі ліквідації підприємства просить звільнити її з роботи з дотриманням процедури скорочення у зв»язку з ліквідацією підприємства на, що відповіді не отримала, в порушення норм трудового законодавства з травня по липень включно їй не виплачено заробітну плату. Також вказав, що за даними єдиного державного реєстру, 18.06.2012 року засновниками ТОВ «Масаі Україна» було внесено рішення про припинення юридичної особи, однак будь-яких попереджень про скорочення працівників у зв»язку з ліквідацією вона не отримувала. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває на 6 місяці вагітності, остання залишена без заробітку, не має можливості працевлаштуватися на іншу роботу, звернутися до центру зайнятості, оформити листок непрацездатності. Позивач фізично не може потрапити на своє робоче місце, у зв»язку з перешкодами, що чиняться представниками відповідача, чим позбавлена можливості з»ясувати свою долю. Зазначеними діями адміністрації ТОВ «Масаі Україна»позивачу завдано значної моральної шкоди.

Просила стягнути з відповідача у примусовому порядку належну ОСОБА_2 заробітну плату за травень, червень і липень 2012 року в сумі 10 599, 83 грн., зобов»язати ТОВ «Масаі Україна» звільнити її з 25.08.2012 року у зв»язку з ліквідацією підприємства, стягнути вихідну допомогу у зв»язку зі звільненням з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у розмірі не менше одного середньомісячного заробітку -3 521, 17 грн., компенсацію за невикористані відпустки 3861, 05 грн., зобов»язати оформити та видати трудову книжку відповідно до норм чинного законодавства, надавши копію наказу про звільнення та довідку про доходи за останні шість місяців. Стягнути з відповідача 21 500, 00грн. на відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої з вини відповідача, відшкодувати понесені витрати на правову допомогу, понесені у зв»язку зі зверненням до суду у розмірі 1 800, 00 грн..

Представник позивача, у судовому засіданні, заявлені в інтересах ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився повторно, судовий виклик надсилався судом за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Масаі Україна», однак повернутий до суду з відміткою відділу зв»язку -за зазначеною адресою не знаходиться.

Третя особа ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача та третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №02К\11 від 14.03.2011 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу до ТОВ «Масаі Україна» на посаду офіс-менеджера (а.с.9).

За змістом наказів №№5/12,6/12 від 30 травня 2012 року директора ТОВ «Масаі Україна» Леттенс П. з метою вдосконалення організації та підвищення ефективності роботи підприємства внесено зміни до штатного розпису підприємства, якими встановлено з 01 червня 2012 року ОСОБА_2 -офіс-менеджеру посадовий оклад у розмірі 1 100, 00 грн., неповний робочий день -4 години на день з оплатою праці відповідно до пропорційно відпрацьованого часу (а.с. 6,7).

За даними довідки №1561, виданої 27.04.2012 року Поліклінікою №1 Деснянського району м. Києва ОСОБА_2, 1976 року народження, що мешкає за адресою -АДРЕСА_1, перебуває на обліку в жіночій консультації поліклініки №1 Деснянського району м. Києва. Термін вагітності 10 тижнів. Довідка видана для пред»явлення за місцем праці.

За правилами ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, договорами, колективними договорами, а правилами ст. 184 цього Кодексу забороняється відмовляти жінкам у прийомі на роботу і знижувати їм заробітну плату з мотивів, пов»язаних з вагітністю або наявністю дітей віком до трьох років, а одиноким матерям - за наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда.

Судом також встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Масаі Україна» перебуває у стані припинення підприємницької діяльності (а.с.27-28).

Звертаючись в суд з позовом, представник позивача стверджує, що ОСОБА_2 не прийняла пропозицію адміністрації ТОВ «Масаі Україна»щодо умов її роботи у відповідача та оплати праці, з цих підстав остання позбавлена можливості фізично виконувати свої обов»язки офіс-менеджера у ТОВ «Масаі Україна», останнє не вчиняє дій щодо її звільнення у зв»язку з ліквідацією підприємства, видана позивачу трудова книжка не оформлена належним чином.

За даними трудової книжки ОСОБА_2 в ній відсутні дані про звільнення позивача з посади офіс-менеджера ТОВ «Масаі Україна» за наявності даних про зарахування на посаду офіс-менеджера ТОВ «Масаі Україна14.03.2011 року.

Відтак, зважаючи на те, що у суду є достовірні дані про перебування позивача у справі у трудових відносинах із відповідачем, видання ТОВ «Масаі Україна»наказів, які стосуються зміни умов праці позивача та оплату її ж праці за відсутності згоди працівника, видача роботодавцем трудової книжки ОСОБА_2, що не оформлена належним чином, а також за відсутності спростувань зазначених обставин з боку протилежної сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, заявлених в інтересах ОСОБА_2 у частині щодо стягнення невиплаченої їй заробітної плати за травень, червень, липень 2012 року з урахуванням тверджень позивача, що її середньомісячна заробітна плата, що підлягала до виплати складала 3 521, 17 грн., грошової компенсації за невикористані відпустки у розмірі 3 861, 05 грн. (який визначений позивачем), зобов»язання оформити трудову книжку працівника ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства щодо підстав її звільнення.

З урахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов»язання відповідача оформити трудову книжку позивача про її звільнення у зв»язку з ліквідацією підприємства, оскільки у суду відсутні дані про те на якій стадії припинення підприємницької діяльності перебуває ТОВ «Масаі Україна»чи прийнято рішення засновниками останнього про звільнення працівників та з яких підстав.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Масаі Україна»на користь ОСОБА_2 середньомісячної заробітної плати за весь час протягом якого відповідач не видає позивачу належним чином оформлену трудову книжку і до моменту ухвалення судового рішення, що передбачено правилами ч.4 ст. 235 КЗпП України.

За проведеним судом розрахунком, за період часу з 01.08. по 10.10.2012 року включно стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток, що складає суму 8 216, 02 грн.. При проведенні розрахунку необхідного до виплати позивачу середнього заробітку за зазначений період судом також було прийнято до уваги зазначений позивачем розмір середньомісячного заробітку, що підлягав безпосередньо до виплати у сумі -3 521, 17 грн., відповідно за повних два місяці (серпень і вересень) та 8 робочих дні у жовтні (3 521,17 : 24 = 146,71 х 8 = 1 173, 68 +3 521,17 + 3 521, 17 = 8 216, 02 ) до виплати підлягає 8 216, 02 грн..

Що ж стосується вимог про відшкодування ОСОБА_2 завданої моральної шкоди, з підстав порушення відповідачем її права на працю за умов, які були визначені трудовим договором при її зарахуванні на роботу до ТОВ «Масаі Україна»за умови, що позивач на час видачі наказів про зміну умов роботи та оплати праці перебувала у стані вагітності, то вони підлягають задоволенню.

При визначенні розміру морального відшкодування належного до виплати позивачу суд також приймає до уваги, що, не виплачуючи заробітну плату з травня 2012 року, видавши позивачу трудову книжку не оформлену належним чином, відповідач позбавив позивача права на отримання винагороди за виконувану протягом трьох місяців роботу, на працю в іншого роботодавця, отримання допомоги по вагітності та пологам, а також отримання соціальної допомоги пов»язаної з народженням дитини.

На думку суду, зазначені обставини свідчать про завдання відповідачем позивачу значної моральної шкоди, що може бути компенсована у порядку передбаченому ст. 237-1 КЗпП України у розмірі 15 000, 00 грн..

Не підлягають відшкодуванню позивачу понесені витрати на правову допомогу, оскільки такі витрати та їх розмір не доведені належним чином представником позивача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 24,32,47,49,97,103,115,116,184,235,237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,81,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАСАІ УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, зобов»язання провести звільнення працівника, оформлення та видачі трудової книжки, проведення розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАСАІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ37558914, юридична адреса -м. Київ, вул. Горького,4/6) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 599, 83 грн., компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 3 861, 05 грн., середньомісячну заробітну плату за час затримки видачі належним чином оформленої трудової книжки у розмірі 8 216, 02 грн., на відшкодування моральної шкоди 15 000, 00 грн., що складає загальну суму стягнення - 37 676, 90 грн..

Зобов»язати ТОВ «МАСАІ Україна»(код ЄДРПОУ37558914, юридична адреса -м. Київ, вул. Горького,4/6) оформити належним чином видану ОСОБА_2 трудову книжку серії НОМЕР_1

Стягнути з ТОВ «МАСАІ Україна»(код ЄДРПОУ37558914, юридична адреса -м. Київ, вул. Горького,4/6) на користь держави судовий збір у розмірі 226, 76 грн. та 107, 60 грн., що складає загальну суму стягнення 334 (триста тридцять чотири) грн. 36 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: