Ухвала суду № 27263395, 29.10.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-213/11

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2012 року м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз'яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2012 року було визнано мирову угоду укладену між позивачем - відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем - позивачем ОСОБА_2, згідно якої:

1. Сторони погоджуються, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та цілий жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з відповідними господарчими та побутовими будівлями, спорудами та будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва об'єкту нерухомості розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 і самоскид САЗ-3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2. Загальна вартість спільного майна подружжя (нерухомого майна) згідно висновку судово-будівельно-технічної експертизи проведеної Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз становить 413281 гривень. Згідно висновку № 08/153 експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 28.01.2008 року відповідно до якого ринкова вартість самоскида САЗ -3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки складає 11615,0 гривень. Загалом вартість спільного майна подружжя становить 424.896,00 гривень.

3. Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності цілий жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами.

4. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в цілому на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва об'єкту нерухомості розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2.

5. Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності самоскид САЗ-3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_2.

6. Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

7. Відповідач-позивач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні подружжя кошти в сумі 170.818,00 гривень ( 424.896,00 : 2 = 212.448,00 гривень -41.630,00 гривень ( вартість будинку АДРЕСА_3). Сторони погодили відступити від рівності часток подружжя з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та збільшити компенсацію за частку в спільному майні подружжя до 200.000.00 ( двісті тисяч) гривень. Відступ від рівності часток подружжя становить 29.182 гривень.

8. Враховуючи, що відповідно до квитанції № 1Р1129 від 11.03.2010 року ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № НОМЕР_6 МФО 802015 суму коштів у розмірі 101.731,00 гривень з призначенням платежу : (№ 22-792/10 від 26.02.2010 Апеляційного суду Вінницької області розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2), ОСОБА_1 погодилась, що після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди кошти були перераховані з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк Приват Банк, ідентифікаційний номер ДРФО №НОМЕР_3, р/р НОМЕР_5, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ).

9. Відповідач-позивач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні подружжя кошти в сумі 98269,00 гривень (200000,00 -101731.00 гривень, кошти які містяться на депозиті суду) на протязі двох місяців, але не пізніше 17 вересня 2012 року. Платежі ОСОБА_2 здійснює на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк Приват Банк, ідентифікаційний номер ДРФО №НОМЕР_3, р/р НОМЕР_5, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що після виконання ОСОБА_2 вимог даної мирової угоди вони не буде мати будь-яких майнових, фінансових та інших претензій, щодо об'єктів нерухомого майна, які є предметом даної мирової угоди.

11. Понесені сторонами судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі № 2-213/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

22 жовтня 2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулись позивач - відповідач ОСОБА_1, представник відповідача -позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 із заявою про роз'яснення ухвали від 17.07.2012 року, в якій просять роз'яснити пункт 8 даної ухвали, оскільки при зверненні до Територіального управління судової адміністрації України у Вінницькій області позивачем ОСОБА_1 про виконання вимог пункту 8 резолютивної частини ухвали суду 25.09.2012 року була надана відповідь, згідно якої Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області повідомило, що оскільки у вищевказаній ухвалі суду не вказано, що кошти з депозитного рахунку територіального управління підлягають поверненню на рахунок позивача, та не вказано суму, що підлягає поверненню, територіальне управління не в праві здійснювати заходи щодо перерахунку коштів.

В судове засідання заявник та особи, що брали участь у справі не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 8 другого абзацу резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2012 року зазначено: «Враховуючи, що відповідно до квитанції № 1Р1129 від 11.03.2010 року ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № НОМЕР_6 МФО 802015 суму коштів у розмірі 101.731,00 гривень з призначенням платежу: (№ 22-792/10 від 26.02.2010 Апеляційного суду Вінницької області розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2), ОСОБА_1 погодилась, що після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди кошти були перераховані з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк Приват Банк, ідентифікаційний номер ДРФО №НОМЕР_3, р/р НОМЕР_5, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 )». Це є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі та утруднює виконання рішення, так як згідно відповіді Територіального управління державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 25.09.2012 року за № 02-03/2755 вбачається, що оскільки в ухвалі Вінницького районного суду від 17.07.2012 року не вказано, що кошти з депозитного рахунку територіального управління підлягають поверненню на рахунок ОСОБА_1, та не вказано суму, що підлягає поверненню, територіальне управління не в праві здійснювати заходи щодо перерахунку коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, а саме пункт 8 другого абзацу резолютивної частини ухвали, згідно з яким: «враховуючи, що відповідно до квитанції № 1Р1129 від 11.03.2010 року ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № НОМЕР_6 МФО 802015 суму коштів у розмірі 101 731 (сто одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 00 коп. з призначенням платежу: (№ 22-792/10 від 26.02.2010 Апеляційного суду Вінницької області розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2), ОСОБА_1 погодилась, що після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди кошти у сумі 101 731 (сто одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 00 копійок підлягають поверненню з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк Приватбанк, ідентифікаційний номер ДРФО №НОМЕР_3, картковий рахунок НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук