Ухвала суду № 27262891, 01.10.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6405/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2012 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом депутата Сакської міської ради АР Крим ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 як депутат Сакської міської ради АР Крим звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача знести трубу на стіні будинку під номером АДРЕСА_1.

Як на підставу свого звернення до суду позивач посилається на ст. 24 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до якої у разі виявлення порушень законодавства України депутат місцевої ради звертається з цього приводу до відповідних органів державної влади.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 та 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Частиною 1 статті 45 Цивільного процесуального кодексу України предбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Звернувшись до суду як депутат місцевої ради, ОСОБА_8 до позовної заяви не додав доказів того, що він має право від імені Сакської міської ради звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, а також документів які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду.

Довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_8 на представництво у суді інтересів осіб на захист інтересів яких ним подано позовну заяву, до неї не додано, передбачених законом підстав такого звернення не зазначено.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,1 мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2012 складає 107,3 грн.

Судовий збір підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219206700021, одержувач Державний бюджет міста Саки, ЄДРПОУ 34740887, МФО 824026, банк одержувач ГУДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001.

При поданні позовної заяви до суду ОСОБА_8 судового збору не сплатив, посилаючись на те, що є інвалідом 1 групи.

Однак, пільги встановлені Законом України «Про судовий збір» для зазначеної категорії осіб, не розповсюджуються на інших осіб, інтереси яких вони представляють у суді.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про звільнення особи, яка звернулася до суду з позовом, від сплати судового збору, встановити повноваження депутата ОСОБА_8 на представництво у суді інтересів осіб, на захист яких подано позов.

Згідно зі статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо, згідно з ухвалою суду у встановлений строк зазначені недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Особі, яка подала позовну заяву, встановити строк 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали для зазначення передбачених законом підстав та надання до суду документів, що підтверджують її звільнення від сплати судового збору у сумі 107,3 грн. та повноваження на представництво у суді осіб на захист прав, свобод та інтересів яких подано позов.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунути також сплатою судового збору в розмірах і на банківські реквізити, зазначені в мотивувальній частини цієї ухвали та наданням документів, що підтверджують права представників.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 117/6405/2012, 2/117/1853/2012 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Асанов Е.Н.