Рішення № 27262731, 30.10.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/5888/12р.

Провадження №2/108/1653/12р.

Заочне рішення

Іменем України

30 жовтня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Захарової К.П.

при секретарі -Асєєвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділення №1105 ПАТ «КБ «Надра»Кримське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2006 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2006/978-М/5/084 від 16.10.2006 р., згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит для придбання певного майна на умовах, визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.10.2011 року. Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобов'язання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобов'язання систематично порушував, має прострочену заборгованість у розмірі 394931грн. 95 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту -207006,68 грн., відсотки по кредиту -148051,84 грн., пеня -39556,89 грн. та штраф -316,55 грн. На цій підставі, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

При таких обставинах, приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України розглянути справу у заочному порядку на підставі доказів, наявних у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Статуту ПАТ КБ «Надра»є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Надра»(а.с.7-9).

З матеріалів справи також вбачається, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ «Надра»(далі - Кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був (далі -позичальник) укладений кредитний договір № 805/2006/978-М/5/084 (а.с. 22).

Згідно до п.1.1., 1.1.3 договору від 16.10.2006 року банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 000 євро зі сплатою 14% річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати кредит шляхом здійснення перерахування щомісячної суми необхідного платежу , яка складає 705 євро щодо кредиту, сума платежів визначена у додатку №1 до Кредитного договору 805/2006/978-М/5/084 від 16.10.2006 року «Графік повернення кредиту та сплати відсотків».

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 13.10.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

У подальшому, 16.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір застави автотранспорту №4279. У відповідності до п.5 Договору застави автотранспорту, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором 805/2006/978-М/5/084 від 16.10.2006 року, заставодавець надав заставодержавтелю в заставу належний йому на праві приватної власності транспортні засоби -вантажний сідельний тягач марки RENAULT PREMIUM та причеп моделі SREM TRELLOR SYY3CX, 1993 року випуску (а.с.18-19).

Загальна вартість предмету застави станом на 16.10.2006 року складала 269870 грн. 03 коп.

Згідно до п.2 Договору застави автотранспорту, позичальником за кредитним договором №805/2006/978-М/5/084 від 16.10.2006 року забезпечується виконання зобов`язань по поверненню кредиту у сумі 30 000 євро у строк до 13.10.2011 року, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14 річних, та у випадку несвоєчасного погашення кредиту, та відсотків за користування кредитом, сплати пені відповідно до п.п.п.3.1.2.2., 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договору.

Також, у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №805/2006/978-М/5/084 від 16.10.2006 року ОСОБА_1 передав у заставу банку належне йому на праві власності майно на суму 51675,00 грн., що на час укладення договору застави по офіційному курсу, встановленому НБУ становило 7950,00 євро.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти по кредиту, однак станом на 14.02.2012 року позичальник не погасив заборгованість перед банком.

Згідно з п.п.6.1.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору в тому числі по поверненню кредиту та сплаті відсотків, банк має право звернути стягнення на інше майно позичальника.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України вимоги якої, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Окрім того, ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін)».

Також суд зазначає, що у відповідності до ст.ст. 610, 629 ЦК України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).»

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.»

Також, суд приймає до уваги статтю 553 ЦК України, у якій вказано, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також, згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі аналізу зазначених норм закону та досліджених письмових доказів, суд знаходить доведеним, що відповідачами дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 405, 553, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділення №1105 ПАТ «КБ «Надра»Кримське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29095220001134, МФО 380764, відділення ПАТ «КБ «Надра»Кримське РУ, ОКПО 20025456) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 394931 (триста дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот триста одна) 95 копійок, також судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп., а всього 398150( триста дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення складений 05 листопада 2012 року

Суддя Захарова К.П.