Рішення № 27262710, 31.10.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/8366/12р.

Провадження №2/108/2297/12р.

Заочне рішення

Іменем України

31 жовтня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі -Асєєвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2008 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2625-3/08/22-32 згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 500,00 грн. зі сплатою процентів відповідно до п.4.1 Кредитного договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії Відповідач зобов`язаний повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 28.06.2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився.

При таких обставинах суд, керуючись вимогами ст. 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 29 серпня 2008 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2625-3/08/22-32 (а.с.6-10).

Згідно з п. 3.4 Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позивач має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадку коли: Відповідач у період дії даного договору порушував якісь умови, пов`язані з порядком погашення заборгованості по кредиту та процентам. Відповідач свої зобов'язання по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та процентів. Таким чином, станом на 13.07.2012 року зобов`язання за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2625-3/08/22-32 від 29.08.2008 року у відповідача склалась наступна заборгованість: 3265 грн. 52 коп. -заборгованість за кредитом; 3 137 грн. 18 коп. -відсотки по простроченій заборгованості; 32 809 грн. 96 коп. -пеня, а усього 39 212 грн. 66 коп.

При цьому суд приймає до уваги, ст.1054 ЦК України вимоги якої, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Окрім того, ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін)».

Також суд зазначає, що у відповідності до ст.ст. 610, 629 ЦК України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).»

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.»

На підставі аналізу зазначених норм закону та досліджених письмових доказів, суд знаходить доведеним той факт, що відповідачем дійсно порушені умови договору, та вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Кримське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р290992621) заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2625-3/08/22-32 від 29.08.2008 на загальну суму 39 212 (тридцять дев`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р290992621) судовий збір у розмірі 456 (чотириста п`ятдесят шість) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2012 року

Суддя Захарова К.П.