Ухвала суду № 27262302, 06.11.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2012 Справа № 1622/1394/2012

Провадження 8/1622/2/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі судді - Бурія В.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

в відкритому судовому засіданні в м. Полтава, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку Надра» про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», третіх осіб: акціонерного страхового товариства «АІС- Поліс»про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

По вказаній вище справі 28.10.2010 року постановлено рішення. Публічне акціонерне товариство «Комерційного Банку Надра» звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного вище рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви вказували, що на підставі наказу головного бухгалтера Філії ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ від 04.01.2012 року № 7/12-ЗД "Про призначення комісії щодо внутрішньої перевірки", було здійснено перевірку за фактом перевірки надходження страхового відшкодування ОСОБА_2 від ACT "АІС - ПОЛІС" на рахунок ПАТ "КБ "Надра". За результатами проведеної внутрішньої перевірки було складено Акт внутрішньої перевірки за фактом перевірки надходження коштів гр. ОСОБА_2 від 04.01.2012 року. Згідно Акту внутрішньої перевірки за фактом перевірки надходження коштів гр. ОСОБА_2 від 04.01.2012 року було виявлено, що ACT "АІС- ПОЛІС" надав в відділення № 82 філії ПАТ "КБ "Надра" Київське РУ платіжне доручення № 8 від 08.04.2009 року на перерахування з рахунку № 26504013675001 грошових коштів в сумі 7030,95 грн. на транзитний рахунок № 29092811002001, МФО 331809, код 26219345 відділення № 11 філії ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ, а банк отримувач в платіжному дорученні вказано помилково - філія ПАТ "КБ "Надра" Ужгородське РУ, як страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2

За результатами проведеної внутрішньої перевірки не було виявлено перерахування коштів в сумі 7030,95 грн. ( сім тисяч тридцять грн. 95 коп.) з рахунку ACT "АІС-ПОЛІС" 26504013675001 на рахунок філії ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ для виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, згідно платіжного доручення № 8 від 08.04.2009 року, що підтверджується виписками по рахунку філії ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ з 08.04.2009 р. по 04.01.2012 р. та філії ПАТ "КБ "Надра" Київське РУ з 01.04.2009 року по 30.11.2011 року.

В судове засідання представники заявників не з»явилися з невідомих суду причин.

У відповідності до статті 365 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд вивчивши матеріали справи, знаходить, що заяви не підлягають задоволенню та в своїх висновках виходить з наступного.

Згідно ст.. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв,язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду...є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Виходячи з аналізу вказаної норми права, суд вважає, що для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами характерно те, щоб було виявлено обставини, які суд не міг оцінити під час ухвалення судового рішення, оскільки вони не були та й не могли бути відомі- про них стало відомо тільки після ухвалення рішення суду... Мова може йти тільки про ті обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі суду, і які були виявлені після набрання судовим рішенням законної сили.

Як свідчить заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявники вказують на обставини, що виникли після винесення рішення.

З вказаних підстав суд і вважає, що заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 361-366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяВ.М. Бугрій