Рішення № 27262285, 11.09.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/6649/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум»в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд, в звязку з тим, що відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконували, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 0044/07/19-А від 31.05.2007 року в розмірі 34643,00 доларів США, яка саме складається з заборгованості по кредиту 20187,89 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2375,46 доларів США, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за прострочення кредитом та процентами 6509,15 доларів США,сума штрафу - 5000 грн., та сплату судових витрат покласти на відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд беручи до уваги відсутність з боку представника позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 31.05.2007 року між ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 34643,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування траншами у розмірі 12,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та відповідачем1 31.05.2007 року було укладено договір застави №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2291. Згідно з договором застави відповідач1 передав позивачу в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI модель GALANT 2,4, 2007 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, шассі 4MBSRDJ1A7E702695, який належить відповідачу1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н від 31.05.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснювала нерегулярно, чим порушувала права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.

Станом на 06.04.2012 року ОСОБА_1 має сплатити ПАТ «Банк Форум»заборгованість в розмірі 29698,45 доларів США в гривневому еквіваленті 237228,25 грн. та судові витрати у розмірі 1186,14 грн. судового збору з кожного відповідача.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3.1.3 договору застави та п. 3.3.7 кредитного договору заставодавець зобов'язаний на період дії договору застави, Кредитного договору щорічно страхувати за власний рахунок предмет застави в повному обсязі від усіх видів ризику (КАСКО) на користь заставодержателя.

П. 4.4 кредитного договору передбачено за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3, а саме не страхування заставного майна протягом дії кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі - 5 000, 00 ( п'ять тисяч) грн.

Строк дії договору добровільного страхування наземного транспорту №5641288 від 28.07.2009 року закінчився 28.07.2010 року.

Відповідачам було направлене повідомлення про виконання умов Кредитного договору та договору застави, щодо своєчасного страхування заставного майна, але Відповідачами не були виконанні дані вимоги.

Згідно ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед Кредитором погасити у повному обсязі заборгованість по кредитному договору в разі невиконання або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань ( п.2.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.2, 3.2 Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а в разі невиконання поручителем своїх зобов'язань за цим договором, поручитель сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання.

Статтею 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов недопускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладені обставини і підстави, даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 643, 554, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, вул. перемогиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 30544518471 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»(№ рахунку: 29090920000003, МФО: 322948, Код ЄДРПОУ 21574573, отримувач ПАТ «БАНК ФОРУМ») кредитні кошти за кредитним договором №0044/07/19-А від 31.05.2007 року у розмірі 237 228 (двісті тридцять сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати у розмірі 1186 грн. 14 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, вул. перемогиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 30544518471 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати у розмірі 1186 грн. 14 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: