Рішення № 27262219, 22.10.2012, Вишгородський районний суд Київської області

22.10.2012 Справа № 2-1542/12

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Фацул М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач в серпні 2012 року звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.10.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ»д.н. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Фрунзе, 117 допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Ріо»д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, чим спричинив останньому механічні пошкодження. Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено постановою Подільського районного суду м.Києва від 26.11.2009 року. Між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страховою компанією «АХА Страхування»було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №1667-а/09к від 03.07.2009 року. Розмір шкоди , який було завдано автомобілю «Кіа Ріо»в результаті ДТП встановлено на підставі звітів про оцінку №2549 від 11.11.2009 року та 21.04.2009 року, ремонтної калькуляції №2549 від 11.11.2009, 24.04.2009 року та становить32877,88 грн. Виконуючи свої договірні зобов'язання позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури в розмірі 32877,88 грн. Оскільки позивачем виконані свої зобов'язання перед страхувальником, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у заподіянні збитків, а тому просить відшкодувати завдані збитки в сумі 32877,88 грн. та понесені судові витрати.

В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ Страхова компанія «Провідна», ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну передбачено в розмірі 25500 грн., тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 7377,88 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши їх письмовими доказами вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.07.2009 року між ЗАТ Страхова компанія «АХА Страхування» (змінено назву на ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування»(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальником) був укладений договір добровільного обов'язкового страхування наземного транспорту № 1667-а/09 від 03.07.2009 року , відповідно до якого застрахований автомобіль «Кіа Ріо»д.н.НОМЕР_2 (а.с.8-10).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.10.2009 року в м.Києві по вул.Фрунзе,117 учасниками якої були автомобіль «ВАЗ»д.н. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_1, який знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та здійснив наїзд на автомобіль марки «Богдан»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, після чого некеровано скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 в результаті чого останньому були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 26.11.2009 року у справі №3-8572/2009 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП України (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки відділу ДАІ обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києва від 26.10.2009 року автомобіль «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: передня центральна частина (а.с.23-25).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в СК «Провідна»згідно Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 6620517 (а.с.73). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) передбачено в розмірі 25500 грн. 08.12.2010 року СК «Провідна» сплатила борг позивачу за страхове відшкодування в сумі 25500 грн.

Страховик, керуючись договором страхування визнав ДТП, яке сталося 23.10.2009 року страховою подією та у зв'язку з настанням страхової події, відповідно до звітів про оцінку майна №2549 від 11.11.2009 року та 21.04.2009 року, ремонтної калькуляції №2549 від 11.11.2009, 24.04.2009 власнику автомобіля «Кіа Ріо» ОСОБА_2 було відшкодовано шкоду спричинену в результаті ДТП в сумі 32877,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3935 від 1412.2009 року в сумі 29293,48 грн. та № 1833 від 09.04.2010 року в сумі 3584,40 грн.(а.с.6-7).

Таким чином, відповідно до умов договору страхування Страховик виконав свої договірні зобов'язання та виплатив страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування у межах фактичних витрат переходить право виплати, яке страхувальник має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Оскільки позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача в сумі 32877,88 грн. тобто виконав умови за договором майнового страхування, а для повного відшкодування завданої шкоди позивачем, який застрахував свою цивільну відповідальність недостатня страхова виплата , тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати.

Керуючись ст.ст. 3,60,61,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(р/р 26503253730300 Банк «Укрсиббанк»МФО 351005, ЄДРПОУ 26059781) на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 7377,88 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Скарлат

22.10.2012