Ухвала суду № 27261740, 29.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/50116/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012

у справі № 2а-1908/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012, задоволено позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 № 0001111503.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки позивача з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складено акт від 17.01.2012 № 102/15-207/30359085, яким встановлено порушення пункту 198.6 ст.198, п.201.8, 20.1.10 ст.201 ПК України в частині віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковою накладною, виданою суб'єктом господарювання, з анульованим свідоцтвом платника ПДВ.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.02.2012 № 0001111503, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 14200,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 3550,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 № 0001111503, враховуючи наступне.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Згідно зі до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та ТОВ «Агро-Синергетика»було укладено договір про співпрацю від 03.06.2011, за умовами якого позивач отримав від контрагента маркетингові послуги на загальну суму 71 тис. грн., в т.ч. ПДВ 14200,00 грн.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Агро-Синергетика»підтверджується наявною в матеріалах справи податковою накладною від 01.11.2011 № 1, виписаною ТОВ «Агро-Синергетика», на підставі якої позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 14200,00 грн., а також, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001.

Доводи податкової інспекції про те, що згідно даних реєстру платників ПДВ свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Агро-Синергетика»(контрагента позивача) № 100235438 від 14.07.2009 анульоване 14.10.2011, судами попередніх інстанцій правомірно не прийняті до уваги, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 по справі № 2-а-14156/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 і набрала законної сили, визнане протиправним та скасоване рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 84/15-02-036 від 14.10.2011 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агро-Синергетика»шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль