ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-916/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василяки Д.К.,
при секретарі: Блащуку В.В., за участю представника позивача Єрашова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Інвестагропівдень" про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція в м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Інвестагропівдень» (далі - відповідач, ПП), у якому просить стягнути кошти за податковим боргом платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки на погашення узгодженого податкового боргу в розмірі 3 014 585,79 грн., з урахуванням наданої заяви про збільшення позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість та комунальному податку. Сума податкового зобов'язання з комунального податку, визначена відповідачем самостійно в податковому розрахунку. Основна частина податкових зобов'язань з податку на додану вартість узгоджена в судовому порядку Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалою в адміністративній справі №2а-11866/09/2170. Стягнення узгодженого податкового боргу відповідача є предметом судового розгляду.
Станом на 14.03.2012 вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з рахунків платника податків у банках.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач своїм правом на участь у судовому засідання не скористався, про свою правову позицію, відносно адміністративного позову, суд не повідомив.
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин, відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні вирішено питання про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.
Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності правової позиції відповідача до предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного: ПП зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 25.05.2005 № 1 499 102 0000 002811, та взято на податковий облік до ДПІ у м. Херсоні як платника податків.
Згідно особових рахунків та, наданої позивачем при збільшенні позовних вимог, довідки про суми податкового боргу ПП станом на 17.07.2012 обліковується податковий борг на суму 3 014 585,79 грн. з них : по податку на додану вартість - 3 014 568,88 грн.; комунальному податку - 16,91 грн.
Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.
Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу податкові вимоги виставлялись у відповідності до норм Закону України ««Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»», так виставлено першу податкову вимогу №1/819 від 06.04.2009 на суму 923 147,62 грн. (отримана відповідачем 08.04.2009) та другу податкову вимогу №2/1073 від 08.05.2009 на суму 920 533,16 грн. (отримана відповідачем 27.05.2009).
Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.
Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати податкового боргу, що є предметом позову, суду не надано.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач довів суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Інвестагропівдень» про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки на погашення новоствореного податкового боргу в розмірі 3 014 585,79 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158-163КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ПП "Інвестагропівдень" (код ЄДРПОУ 33511741) кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та стягнути кошти за рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 014 585 (три мільйони чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок, в тому числі:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт і послуг) - 3 014 568 (три мільйони чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 88 копійок, код платежу: 140010100, р/р: 31118029700002 до Державного бюджету;
- по комунальному податку - 16 (шістнадцять) гривень 91 копійку, на р/р: 33210828700002 до місцевого бюджету, код платежу: 16010200.
Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код: 37959779, банк: ГУДКУ, МФО: 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 листопада 2012 р.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 8.1.5
Судове рішення № 27260780, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/12/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: