Постанова № 27260679, 30.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. 10 год.25 хв.Справа № 2-а-2191/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Алексеєвої Н.С.,

відповідача - Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана-Торг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лана-Торг" ( далі - позивач, ТОВ "Лана-Торг") звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними дії:

- щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Лана-Торг", за результатами яких складені акти від 11.11.2011 р. № 63/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року " та від 21.12.2011 р. №90/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року";

- які полягають у складанні актів від 11.11.2011 р. № 63/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року" та від 21.12.2011 р. №90/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року".

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок отриманої від контрагентів інформації щодо складення ДПІ актів про проведення зустрічних звірок ТОВ "Лана-Торг", останній отримав на письмовий запит від ДПІ копії оскаржуваних актів про результати проведення зустрічних звірок. Позивач вважав дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Лана-Торг" та складання відповідних актів протиправними з огляду на те, що в порушення вимог податкового законодавства, в актах про результати проведених звірок не було зазначено в межах перевірки якого суб'єкта господарювання - контрагента позивача проведено такі звірки; співробітниками ДПІ було складено акт про результати проведення зустрічної звірки, в якому зроблено висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин лише на підставі даних інформаційних баз ДПІ та висновку ГВПМ ДПІ у м. Херсоні, що суперечить меті зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, тому ДПІ неодноразово були направлені на адресу позивача запити про надання документальних підтверджень та пояснень з питань відносин ТОВ "Лана-Торг" з його контрагентами у квітні, травні, березні, липні 2011 року. Оскільки на час складання актів відносно ТОВ "Лана-Торг" направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, тому провести зустрічну звірку та позапланову перевірку підприємства не виявилося можливим, що стало підставою складання актів про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року, липень 2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення підтримав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби Сергієнко С.Я. згідно з п. 73.5 ст. 73 Розділу 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ здійснено відповідні заходи з метою проведення документальних невиїзних позапланових перевірок ТОВ "Лана-Торг" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2011 по 31.05.2011 року, липень 2011 р., за результатами яких складено відповідно -

- акт від 11.11.2011 року № 63/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року ";

- акт від 21.12.2011 р. № 90/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року".

Виходячи з предмету спору щодо оцінки законності дій ДПІ по проведенню 11.11.2011 року та 21.12.2011 року зустрічних звірок та складення за їх наслідками актів про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року, липень 2011 року, то суд зазначає про наступне.

Одним із способів реалізації збору інформації державною податковою службою є зустрічна перевірка, який з набранням Податкового кодексу України, отримав законодавче регулювання.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до вказаної норми цього Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі Порядок № 1232),

Також, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок ( далі - Методичні рекомендації № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п. 2.2. розділу 2 Методичних рекомендацій № 236 встановлено, що необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: 1) якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання; 2) якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як вбачається з вищевказаних актів (стор.3) ДПІ отримано від ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби інформацію, згідно якої в ході проведення заходів по відпрацюванню ТОВ "Лана-Торг" встановлено ознаки фіктивності та відсутності реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Лана-Торг".

Таким чином судом встановлено, що відповідач мав визначені вищевказаними нормами податкового законодавства підстави для вчинення дій по проведенню зустрічних звірок позивача, оскільки заходи по проведенню зустрічних звірок здійснювались на виконання контрольного завдання ГВПМ ДПІ у м. Херсоні щодо відпрацювання «ризикових» підприємств та на виконання повноважень податкової інспекції, у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічних звірок задоволенню не підлягають.

Разом із тим, дії податкового органу щодо складання актів про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 р. по 31.05.2011 року, липень 2011 року здійснені у непередбачений законодавством спосіб, з огляду на наступне.

Пунктами 3, 4 Порядку № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу наданих відповідачем до матеріалів справи запитів ДПІ від 18.05.2011 року №2632/10/15-212, від 06.07.2011 року № 16809/10/15-212, від 17.06.2011 року № 15717/10/15-212, від 07.09.2011 року за № 21338/10/15-212, від 13.12.2011 року № 26425/10/15-212 вбачається, що відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Листами від 10.06.2011 року та від 26.07.2011 року ТОВ "Лана-Торг" надало відповіді лише на запити від 18.05.2011 р., від 06.07.2011 р., при цьому не надало первинних документів, що не заперечувалось представниками сторін.

Отже, в даному випадку ТОВ "Лана-Торг" цілком правомірно скористалося нормою, передбаченою абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України - у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з досліджених судом спірних актів про результати проведення зустрічних звірок ТОВ "Лана-Торг", у вступній частині актів податковий орган вказав про причини неможливості проведення зустрічної звірки, зокрема, стан платника відмінний від основного « запит на встановлення місцезнаходження », проте у висновках вказаних актів зазначено, що звіркою суб'єкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Лана-Торг" з платниками податків за період 01.03.2011 р. по 31.05.2011 року, липень 2011 року.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій № 236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт). Зразок Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання наведений у додатку №3 до вказаних Методичних рекомендацій, в якому зазначаються причини неможливості проведення зустрічної звірки, встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до акта); перелічуються заходи проведені в ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин; відомості про суб'єкта господарювання, його відповідальних осіб за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання.

Суд зауважує, що належним доказом місцезнаходження підприємства за юридичною адресою в розумінні положень ст.70 КАС України, є данні ЄДР. В ході розгляду справи судом отримано Спеціальний витяг з ЄДР станом на 30.10.2012 року, яким визначено статус відомостей про юридичну особу - « відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Представником позивача дана обставина не спростована шляхом надання іншого витягу з ЄДР.

Представник ДПІ податкового органу не зміг надати суду пояснення щодо логічності дій ДПІ по оформленню акту про результати проведення зустрічної звірки при встановлені законних підстав про неможливість проведення зустрічних звірок та відповідно складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, як це передбачено пунктом 4.4. Методичних рекомендацій № 236.

При з'ясуванні в ході розгляду справи питання щодо проведення позапланових перевірок за наслідками неодноразово направлених на адресу ТОВ "Лана-Торг" запитів, представником відповідача було повідомлено про відсутність результатів таких перевірок у зв'язку з їх не проведенням.

Однак, не зрозумілим є бездіяльність податкового органу щодо здійснення дій про проведенню позапланової перевірки платника податку, в порядку передбаченому Податковим кодексом України, оскільки відповідачу була відома фактична адреса ТОВ "Лана-Торг", про що свідчать поштові повідомлення про вручення позивачу запитів податкового органу.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як встановлено судом, відповідачем не було отримано від позивача первинних бухгалтерських документів, визначених у вищевказаних запитах, а тому відповідачем під час проведення зустрічної звірки не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що при складанні спірних актів відповідач діяв з порушенням Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, тобто у не передбачений законодавством спосіб. Отже доводи позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і не були спростовані представником відповідача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана-Торг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають в складанні актів від 11.11.2011 р. №63/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року" та від 21.12.2011 р. №90/15-2/36944452 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лана-Торг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 листопада 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8