ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3983/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі- позивач, регіональне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути з відповідача штрафну санкцію в сумі 6800 грн. за порушення Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України №481/95-ВР).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 27.07.2012р.№ 63/21/01/НОМЕР_1, регіональним управлінням прийнято рішення № 210937-2108-21, яким відносно відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за порушення вимог ст.. 15і Закону України № 481/95-ВР - продаж алкогольних (слабоалкогольних) напоїв особам, які не досягли 18 років. Фінансова санкція не сплачена в добровільному порядку. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму штрафної санкції в повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.10.2012р. відкрито провадження у справі та ухвалою від 16.10.2012р. призначено справу до судового розгляду.
Від представника позивача 31.10.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень по суті позову не надав, у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
27.07.2012 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором Мигирич О.М. та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи Черновою Ю.О. на підставі направлення на перевірку від 25.07.2012р. № 76, проведено перевірку ресторану, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт від 27.07.2012р. № 63/21/01/НОМЕР_1.
Перевірка проводилась в присутності ФОП ОСОБА_1, якій перевіряючими представлені як службові посвідчення, так і направлення та копія наказу про проведення перевірки. В ході проведення перевірки було встановлено продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі. Так, перевіряючи ми було встановлено продаж пляшки слабоалкогольного напою «Шейк» за ціною 15,00 грн.,особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Пояснення ОСОБА_1 надані в письмовому вигляді підтверджують продаж слабоалкогольного напою, заперечень щодо виявленої перевіркою продажу слабоалкогольного напою неповнолітній особі не надано.
За результатами перевірки регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09.08.2012р. № 210937-2108-21 на суму 6800 грн., яке отримано відповідачем особисто, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 10.08.2012р.
Добровільно рішення відповідачем не виконано. Відповідачем ФОП ОСОБА_1 не надано суду доказів оскарження рішення САТ ДПА в судовому порядку.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Згідно ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, в даному випадку до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не скасовано, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 37953845, УДКСУ у Херсонській області, р/р 31115106700133, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 6800 грн.(шість тисяч вісімсот).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.1.4
Судове рішення № 27260669, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3983/12/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: