Постанова № 27260648, 05.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2012 р. № 2-а- 11315/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське"

про

про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави заборгованість в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову вказано, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 22 травня 2012 року автотранспортного засобу марки КАЗАМ 5410, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Козіївське", встановлено порушення водієм вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року. По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 22 травня 2012 року складено акт про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства. Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області 19.07.2012 року винесено постанову № 153134 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст. 60 Закон України «Про автомобільний транспорт», на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 15 жовтня 2012 року та отримана відповідачем 18 жовтня 2012 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 22 травня 2012 року автотранспортного засобу марки КАЗАМ 5410, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Козіївське", встановлено порушення водієм вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року. По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 22 травня 2012 року складено акт про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства. Матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2012 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову №153134 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., яка була отримана відповідачем 19.07.2012 року відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення. В матеріалах справи відсутні відомості, що вказана постанова була предметом оскарження та скасування її у встановленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року №2344-III з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №2344-III) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", код 30739637 на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 1700 грн. (тисячі сімсот гривень нуль копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.