Постанова № 27260631, 31.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 жовтня 2012 р. справа № 2-а- 10167/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -Мазур В.С.,

представника відповідача -Анісімов Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" простягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (далі - ПрАТ "Філіп Морріс Україна") про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу по рішенню від 30.07.2012 року №000177 у розмірі 3400,00 грн. до державного бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами регіонального управління Департаменту у м.Києві відповідно до наказу від 25.06.2012 року №288 „Про проведення фактичної перевірки", на підставі направлення від 25.06.2012 року №21-131/0215, було проведено фактичну перевірку складу місця зберігання гуртових партій тютюнових виробів, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 25, де здійснює свою діяльність ПрАТ "Філіп Морріс Україна", за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 04.07.2012 року №0200/01/00383231. Перевіркою складського приміщення зберігання гуртових партій тютюнових виробів, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 25 встановлено факт нерозміщення у складському приміщенні (відсутня) наочна інформація про заборону куріння, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". Керівником Департаменту за результатами матеріалів перевірки на підставі абзацу 10 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"від 19 грудня 1995 року №481/95-BP з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон України №481/95-BP) до ПрАТ "Філіп Морріс Україна" за вказане порушення рішенням від 30.07.2012 року №000177 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів і просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 02 серпня 2012 року ПрАТ "Філіп Морріс Україна" отримало Рішення про застосування фінансових санкцій від 30 липня 2012 року №000177, видане Департаментом САТ ДПС України, на підставі акту перевірки від 04.07.2012 року №0200/01/00383231 за результатами фактичної перевірки, що проводилась з 25.06.2012 року по 04.07.2012 року представниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у місті Києві у складських приміщеннях відповідача, розташованих за адресою м. Київ, вул. Електротехнічна, 45. ПрАТ "Філіп Морріс Україна" з вказаним рішенням не погоджується з огляду на те, що відповідно до пункту 4.1.21 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року N126 "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні"забороняється паління, серед іншого, у будівлях з наявністю вибухопожежнонебезпечних приміщень (дільниць), торгових підприємств, складів і баз. Отже, з огляду на те, що тютюнові вироби є продукцією підвищеної пожежонебезпеки, паління на території складських приміщень ПрАТ "Філіп Морріс Україна", у яких зберігаються тютюнові вироби, заборонено в силу вищенаведених Правил пожежної безпеки в Україні. З огляду на наведене, відповідач вважає, що вимоги про розміщення наочної інформації про заборону куріння відповідно до Закону України №481/95-BP не поширюються на склади, оскільки останні не входять до переліку місць та закладів, де забороняється куріння з метою обмеження шкідливого впливу споживання тютюнових виробів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідки АА №673186 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПрАТ "Філіп Морріс Україна" зареєстровано в якості юридичної особи Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 21.11.1993 року.

Судом встановлено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту у м.Києві відповідно до наказу від 25.06.2012 року №288 „Про проведення фактичної перевірки", на підставі направлення від 25.06.2012 року №21-131/0215, було проведено фактичну перевірку складських приміщень ПрАТ "Філіп Морріс Україна" за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 25.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 04.07.2012 року №0200/01/00383231, відповідно до якого встановлено факт нерозміщення у складському приміщенні (відсутня) наочна інформація про заборону куріння, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

За наслідками акту фактичної перевірки від 04.07.2012 року №0200/01/00383231 керівником Департаменту за порушення ст.15-2 Закону України №481/95-BP було прийнято рішення від 30.07.2012 року №000177, яким у відношенні ПрАТ "Філіп Морріс Україна" було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на підставі абзацу 10 частини другої статті 17 Закону України №481/95-BP.

З пояснень сторін та наявних матеріалів справи судом встановлено, що ПрАТ "Філіп Морріс Україна" отримало вказане рішення 02.08.2012 року та керуючись ст.56 Податкового кодексу України, п.8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №1001 від 23.12.2010 року (далі - Положення № 1001) оскаржило вказане рішення до Державної податкової служби України. За наслідками розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги від 31.08.2012 року №1129/0/61-12/10-2415, яким рішення від 30.07.2012 року №000177 без змін, а скаргу -без задоволення.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що рішення Департаменту САТ ДПС України про застосування фінансових санкцій від 30.07.2012 року №000177 не було оскаржено ПрАТ "Філіп Морріс Україна" в судовому порядку.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює його правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності винесення рішення Департаменту САТ ДПС України про застосування фінансових санкцій від 30.07.2012 року №000177, відсутності порушень ст.15-2 Закону України №481/95-BP, з огляду на те, що рішення про застосування штрафних санкцій від 30.07.2012 року №000177 не є предметом розгляду даної справи, а факт порушення виявлено і зафіксовано актом фактичної перевірки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України №481/95-BP.

Відповідно до вимог статті 15-2 Закону України №481/95-BP, у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: „Куріння заборонено!" або власник чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: „Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно з положеннями ч.1 ст.16 Закону України №481/95-BP, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Абзацом 10 частини другої статті 17 Закону України №481/95-BP передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400,00 гривень.

Частиною 4 ст.17 Закону України №481/95-BP встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частинами 5 та 6 ст.17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 з наступними змінами та доповненнями, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом з'ясовано, що на час розгляду адміністративного позову відповідачем фінансові санкції у розмірі 3400,00 грн. не сплачені, докази сплати не надані.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з ПрАТ "Філіп Морріс Україна" фінансових санкцій відповідно до рішення від 30.07.2012 року №000177 є обґрунтованою, а штрафні санкції підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (в'їзд Польовий, буд.1, с.Комуніст, Харківський район, Харківська область, 62482, код 00383231) фінансову санкцію у вигляді штрафу по рішенню від 30.07.2012 року №000177 у розмірі 3400.00 гривень (три тисячі чотириста гривень) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31117106700002, МФО - 851011, код одержувача 37999649, ГУДКСУ у Харківській області)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05.11.2012 року.

Суддя Біленський О.О.